Цель: выявить правовые проблемы обеспечения технологического суверенитета и определить научно обоснованные векторы их решения.

Методы: в основе исследования лежат формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой методы, а также методология мягкой системности, юридического прогнозирования, правового моделирования.

Результаты: в статье представлен теоретико-правовой подход к пониманию и разграничению суверенитета на виды, где в современных условиях значительная роль отводится независимости и самостоятельности государства в технологической сфере. Рассмотрено соотношение цифрового и технологического суверенитета, а понятие последнего изложено с учетом набирающей популярность западной концепции цифровой (технологической) солидарности. Регулятивным фундаментом стратегической автономии государства служит право вое регулирование, в сфере которого в последние годы прочно закрепляется концепция технологоцентризма. Выявленная технологическая парадигма современных правовых регуляторов заключается в стратегировании научно-технологических новаций в документах стратегического планирования, суверенизации и циклизации правовой сферы, цифровой трансформации культуры правотворчества и правоприменения, технологизации юридического языка, расширении сферы законодательного регулирования и объема подзаконного правового массива. Проведенный анализ соотношения законодательного и под законного уровней технологического позиционирования Российской Федерации в стратегических областях позволил подчеркнуть важность системной взаимосвязи задействованных традиционных и инновационных инструментов правотворческого процесса в обеспечении технологического развития и выявить риски расширения правового экспериментирования в цифровой области общественных отношений, которое должно исключать возможность обхода таким образом установленных критически важных ограничений.

Научная новизна: в работе сформирована теоретико-правовая модель обеспечения технологического суверенитета, имеющего стратегическое значение для сохранения суверенитета Российской Федерации в его классическом понимании как основного и важнейшего признака государства.

Практическая значимость: полученные результаты могут найти применение в правотворческой деятельности органов государственной власти по созданию правовых механизмов исследования, разработки и внедрения критических и сквозных технологий и основанному на них производству высокотехнологичной продукции в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

Цель: определить теоретические подходы к правовому регулированию репрогенетического редактирования с учетом рискориентированного подхода и практики регулирования такого рода прорывных технологий в различных юрисдикциях, а также наметить дальнейшие нормативные и управленческие шаги, которые должны быть предприняты для развития технологии.

Методы: общенаучные методы анализа и синтеза, классификация, системный и функциональный подходы; частнонаучные методы – фор мально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой.

Результаты: проведенное исследование показывает возможные варианты подходов к регулированию генетического редактирования в репродуктивных целях. Рассмотренные варианты оценены с точки зрения рискориентированного подхода, определены условия и особенности применения различных регуляторных механизмов, а также дана оценка текущему отечественному регулированию в этой сфере. По итогам анализа возможно заключить, что запрет или существенное ограничение развивающейся технологии репрогенетического редактирования не имеет под собой неопровержимых оснований, более того, может привести скорее к обратным результатам, нежели те, которые декларируются сторонниками такого подхода. В этой связи необходимо развивать дискуссию в конструктивном итеративном ключе, вовлекая в нее всех стейкхолдеров, в том числе научное сообщество.

Научная новизна: обобщение и концептуальное осмысление опыта правового регулирования репрогенетических технологий на между народном уровне, в рамках различных юрисдикций, а также анализ естественно-научных доводов в контексте оценки эффективности внедряемого регулирования позволяют не только системно рассмотреть существующие и гипотетически возможные риски развития и использования генетических технологий, но дают возможность использовать рискориентированный подход к анализу проблем правового регулирования технологий редактирования генома человека. Это позволяет сделать следующий шаг в осмыслении феномена генетического редактирования.

Практическая значимость: результаты настоящего исследования могут быть использованы для целей выстраивания дальнейшего конструктивного диалога по поводу применения правовых механизмов к вопросам редактирования генома человека. Исследование также возможно рассматривать в качестве основы для использования итеративного подхода в рамках дальнейшей дискуссии.

Цель: проведение критического анализа состояния национального законодательства Узбекистана на предмет правового регулирования цифровизации и использования искусственного интеллекта в кадастровой сфере.

Методы: основу проведенного исследования составляют такие методы научного познания, как формально-юридический и сравнительно-правовой анализ, индукция и дедукция.

Результаты: проанализированы положения, которые регламентируют цифровизацию и применение искусственного интеллекта в кадастровой сфере, выявлены правовые пробелы. Определено, что практическое применение технологий искусственного интеллекта опережает его правовое регулирование. Отмечаются недостатки правового регулиро вание в указанной сфере (отсутствие легальной дефиниции и опреде ления правового статуса искусственного интеллекта в национальном законодательстве, регламентация участия субъектов предпринима тельской деятельности в управлении искусственным интеллектом и др.), что затягивает процесс его полноценного применения и уравне ния наряду с традиционными источниками кадастровой информа ции. Обоснована необходимость всеобщей оцифровки национального кадастра. Спрогнозирована возможность более широкого применения искусственного интеллекта в природно-ресурсной кадастровой системе. Утверждается, что существующая система в ее текущем состоянии в последующем будет приводить к принятию неправильных решений и появлению кадастровых ошибок, в связи с чем необходимо совершенствование правового регулирования в сфере кадастра.

Научная новизна: впервые представлена оценка итогов оцифровки национального кадастра и даны прогнозы о возможности применения искусственного интеллекта в данной сфере при условии дальнейшего совершенствования правового регулирования, которое имеет принципиальное значение для реформирования кадастровой системы, поскольку технологическая основа указанной системы не в полной мере отвечает потребностям цифровой экономики.

Практическая значимость: обусловлена отсутствием правовой регламентации понятия и правового статуса искусственного интеллекта в национальном законодательстве, а также единого подхода к цифровизации кадастровой системы. Современные технологии активно применяются на практике, однако не имеют под собой достаточной правовой основы. Основные выводы, предложения и рекомендации по теме исследования могут служить основой для дальнейшего совершенствования нормативно-правовой базы Узбекистана в части применения технологий искусственного интеллекта.

Цель: в статье рассматриваются проблемы, связанные с конфликтом между технологией блокчейн и «правом на забвение», предусмотренным европейской системой защиты данных.

Методы: в первом разделе кратко описаны эволюция технологии блокчейн, а также наиболее актуальные проблемы, возникающие между традиционными моделями блокчейна и законодательством Европейского союза. Среди последних проанализирован конкретный вопрос конфликта между природой традиционных блокчейнов (как частных, так и публичных моделей), как правило, неизменяемых, и пра вом индивида требовать удаления или изменения своих персональ ных данных. В этом разделе отмечается важность задачи по защите персональных данных, которая всегда была одной из главных для над национальных законодателей. Приводится анализ правового регули рования защиты данных и соответствующей практики Европейского суда по правам человека. Поднимается проблема выражения свобод ного самоопределения личности в виде контроля над управлением персональными данными в Интернете. Второй раздел посвящен изу чению возможных путей решения сложившегося противоречия, позво ляющих сделать систему распределенных реестров совместимой с европейским законодательством о защите данных. Сделан акцент на модели, предложенной компанией Traent, гарантирующей право на удаление и изменение данных. Анализируются возможности данной модели по разрешению указанного противоречия.

Результаты: рассмотрены особенности новой модели и ее возможности по стратегическому использованию преимуществ публичных и частных блокчейнов. Показано, что данная модель гарантирует не только достоверность и подлинность цепочки, по которой была проведена транзакция, но и, что особенно важно, изменение и полное удаление персональных данных пользователя. Это инновационное решение потенциально дает возможность справиться с противоречием между требованиями конфиденциальности данных и развитием блокчейна в европейском контексте.

Научная новизна: компании Traent удалось реализовать «гибридную» модель, которая включает в себя как публичные, так и частные компоненты блокчейна, что позволяет достичь эффективного соответствия нормам Европейского союза в отношении защиты и конфиденциальности данных.

Практическая значимость: полученные выводы и предложения могут учитываться при совершенствовании соответствия блокчейн-техно логий принципам Общего регламента Европейского союза по защите персональных данных.

Цель: обоснование перспективных направлений правового регулирования отношений, связанных с использованием технологий искусственного интеллекта в конкурентных (коммерческих и публичных) закупках.

Методы: исследование проводилось на основе индукции, синтеза, аналогии, декомпозиции проблематики и обобщения выводов. Рассуждения строились на опыте проведения сложной закупки высоко технологичного оборудования. Этот реальный пример был рассмотрен в качестве экспериментальной модели для исследования с последующим прогнозированием потенциального использования технологий искусственного интеллекта в конкурентных закупочных процедурах.

Результаты: сформулированы преимущества и потенциальные риски использования технологий искусственного интеллекта в закупочной работе, а также даны рекомендации по регулированию такого использования. Выделены рекомендации общеправового характера, касающиеся правосубъектности и деликтоспособности искусственного интеллекта, предложены формулировки новых норм, варианты регулирования использования новых инструментов проведения закупок. Доказано, что технологии искусственного интеллекта при продуманном использовании способны не только повысить качество работы и существенно снизить организационные издержки, но и при этом послужить развитию базовых принципов регулируемых закупок: прозрачности процедур, развития конкуренции за подряд между квалифицированными поставщиками, обоснованности решений, экономической эффективности использования денежных средств заказчика.

Научная новизна: несмотря на большое количество работ, посвященных как проблематике искусственного интеллекта в целом, так и его использованию в закупках в частности, данная проблематика рассматривается в статье на основе преимущественно индуктивного рассуждения, строящегося на рассмотрении частного случая и опыте проведения сложной закупки для цели наукоемких исследований, преломляющегося через призму сущностного соотнесения между собой базовых понятий «цифровизация», «автоматизация», «роботизация» и т. п.

Практическая значимость: описанные в настоящей работе направления использования искусственного интеллекта могут быть реализованы корпоративными, а в перспективе и государственными заказчиками для повышения качества своих закупок. При этом рекомендации по нормативному регулированию такой инновации представляются востребованными как на законодательном, так и на локальном уровне.

Цель: определить правовые проблемы использования искусственного интеллекта при найме работников и обозначить основные направления их решения.

Методы: формально-юридический и сравнительно-правовой анализ, правовое прогнозирование, правовое моделирование, синтез, индукция, дедукция.

Результаты: выявлен ряд правовых проблем, возникающих при использовании искусственного интеллекта (ИИ) при найме работни ков, среди которых защита персональных данных соискателя, получаемых при применении искусственного интеллекта; дискриминация и необоснованный отказ в приеме на работу из-за предвзятости алгоритмов искусственного интеллекта; юридическая ответственность за принятое генеративным алгоритмом решение при найме работника. Автор полагает, что для оптимального решения указанных проблем необходимо обратить внимание на передовой опыт зарубежных стран, прежде всего на те страны, где приняты специальные законы о регулировании применения ИИ при найме работников и выработаны руководства для работодателей, применяющих генеративные алгоритмы в аналогичных целях. Кроме того, следует учесть законотворческую работу Европейского союза и США в сфере управления рисками, возникающими при использовании ИИ.

Научная новизна: в работе проведено комплексное исследование правовых проблем, возникающих при использовании ИИ при найме работников, зарубежного опыта их решения, что позволило автору выработать рекомендации по усовершенствованию российского законодательства в данной сфере. Проблему защиты персональных данных соискателей при использовании искусственного интеллекта для найма автор предлагает решить путем дополнения трудового законодательства нормами, закрепляющими требования по прозрачности и согласованности сбора, обработки и хранения информации при применении генеративных алгоритмов. Перечень и объем допустимых для сбора персональных данных следует отобразить в специальном государственном стандарте. Решение проблемы дискриминации из-за предвзятости алгоритмов видится в обязательной сертификации и ежегодном мониторинге программ искусственного интеллекта для найма, а также запрете скоринговых инструментов оценки соискателей. Автор придерживается позиции, что искусственный интеллект не может «вершить судьбу» соискателя: ответственность за решения, принятые алгоритмом о найме, возлагается исключительно на работодателя, в том числе в случаях привлечениях третьих лиц для осуществления подбора работников.

Практическая значимость: полученные результаты могут быть использованы для ускорения разработки и принятия правовых норм, правил, инструментов и стандартов в сфере использования ИИ для найма работников. Отсутствие надлежащего правового регулирования в данной сфере создает существенные риски как для прав человека, так и для развития отраслей экономики, в которых задействуются генеративные алгоритмы в целях найма работников.

Цель: опираясь на современные научные подходы к «цифровому обществу» и новые подходы в криминологии, выявить и определить цифровую криминологию, направленную на изучение возможных способов использования искусственного интеллекта  преступниками, в том числе в рамках так называемой ИИ-преступности.

Методы: проблемы связи искусственного интеллекта с преступностью в «гибридном мире» переосмысливаются в статье преимущественно с учетом междисциплинарности, на уровне которой аргументы подкрепляются соответствующими отсылками к «цифровой криминологии» и ее небинарному образу мышления в рамках техно социального подхода, несистематического обзора литературы.

Результаты: в исследовании отмечается, что в цифровом обществе технологии интегрируются в жизнь людей, включая сферы преступности, виктимизации и правосудия, стирая границы между онлайн- и офлайн-реальностью, создавая гибридный мир человека и техно логий, где преступления происходят в виртуальных сетях. Показано, что искусственный интеллект обладает потенциалом для достижения целей социального благополучия и устойчивого развития, однако необходимо учитывать риски, связанные с нарушением прав человека. Обосновывается необходимость междисциплинарного подхода для обеспечения безопасного использования технологий, борьбы с неравенством в сфере образования, помощи в осуществлении правосудия и распознавании девиантного или преступного поведения в сети. Подчеркивается, что в контексте зарождающейся техноэтики пока отсутствует или, скорее, находится в процессе формирования идея о том, что эта неофициальная норма, основан ная на обыденных представлениях, станет «опорным камнем» для характеристики опосредованного онлайн-поведения как девиант ного или преступного.

Научная новизна: в статье с точки зрения техноэтики выдвигается ряд подходов к феномену использования информационно-коммуникационных технологий в преступных целях под влиянием искусственного интеллекта. При этом отмечены социальные вызовы, возникающие в результате технологических сбоев (например, прогнозирование и предотвращение преступлений путем трансформации деятельности органов охраны правопорядка, усиления наблюдения и практики уголовного правосудия) в «цифровом обществе».

Практическая значимость: идеи, лежащие в основе данного исследования, могут быть использованы при разработке предложений по внесению изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство, а также в педагогической деятельности, особенно при реализации образовательных курсов или модулей по проблемам преступности в контексте цифровой трансформации общества.

Цель: исследование концепции новостной криминологии и ее актуальности в современных условиях развития средств массовой информации.

Методы: методологическую основу работы составляют общенаучные, социальные, специально-юридические методы познания. Проведенное исследование основано на диалектическом методе (при определении общего направления исследования), методах формальной логики (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия), системном методе (при сопоставлении и обобщении информации, собранной в процессе исследовательской деятельности).

Результаты: выявлены функции новостной криминологии в классическом ее проявлении, а также ее дополнительные функции при изучении медиа в интернет-пространстве. Высказано предположение, что с появлением Всемирной сети актуальность новостной криминологии повысилась: социальные сети, блоги и видеохостинги как альтернативные средства массовой информации имеют сильное влияние на общественное мнение, при этом в отличие от традиционных средств массовой информации доступ к генерации контента имеет неограниченный круг лиц. Многие государства понимают важность взаимодействия средств массовой информации и правоохранительных органов и активно внедряют свои методы реализации новостной криминологии в сети. Автор статьи указывает на риски, возникающие при освещении материалов о правоохранительных органах и преступности в СМИ. Одним из таких рисков является культура отмены, которая носит стихийный, непредсказуемый характер, при котором может пострадать качество жизни жертвы или деловая репутация и деятельность организаций.

Научная новизна: определены функции, выполняемые новостной криминологией при изучении традиционных и альтернативных медиа. До настоящего времени такая доктрина не была исследована в достаточной мере с учетом современных форм массовой коммуникации. Проведен анализ примеров взаимодействия правоохранительных органов разных государств и средств массовой информации.

Практическая значимость: исследование вносит вклад в область понимания корреляции между криминологическими явлениями и современными медийными платформами. Интернет и социальные сети предоставляют новые каналы информационного обмена, которые существенно отличаются от традиционных средств массовой информации, таких как печать или телевидение.

Цель: на примере использования беспилотными летательными аппаратами (дронами) воздушного пространства показать вызовы между народному праву и недостатки действующего регулирования, обусловленные стремительным развитием беспилотных технологий.

Метод: исследование построено прежде всего на совокупности способов толкования положений международного права, позволяющих проанализировать положения в области использования беспилотных летательных аппаратов (дронов).

Результаты: в статье на основе международного воздушного и гуманитарного права рассматриваются вопросы использования беспилотными летательными аппаратами (дронами) воздушного пространства. Проводится анализ основных источников права в этой сфере, которыми служат, в частности, положения международного воздушного права, особенно Парижской, Мадридской, Гаванской и Чикагской конвенций. Предпринимается попытка ответить на возникающие в связи с развитием беспилотных технологий вопросы о том, какие нормы международного права распространяются на их использование и способно ли действующее международное право на них эффективно реагировать. Показано современное представление о правовом статусе воздушного пространства над территорией государства. Автор задается вопросом, не является ли исключительной область беспилотных летательных аппаратов, автоматических и автономных видов вооружений, объединяющей научные и военные достижения с новыми технология  ми. В этой связи затрагивается проблема использования беспилотных летательных аппаратов в международных конфликтах в качестве универсального оружия. Делается вывод о том, что при использовании интеллектуального, управляемого и роботизированного оружия, способного автоматически принимать решения, такого как беспилотники, необходимо пересмотреть существующие конвенции или установить новые правовые стандарты в отношении этого вида оружия. Такие беспилотники предлагается рассматривать как военные воздушные суда особого типа.

Научная новизна: международно-правовая ответственность государств за военное применение беспилотных летательных аппаратов не получила в доктрине однозначной оценки, вместе с тем многое в данном вопросе зависит от юридического толкования важнейших международно-правовых категорий, а дальнейшая разработка данной проблематики непосредственно связана с развитием вопросов международной ответственности и концепцией суверенитета государства над воздушным пространством.

Практическая значимость: развитие на современном этапе беспилотной авиации демонстрирует несовершенство сформированной правовой базы, которая призвана регулировать указанные отношения. В связи с исследованием общемировой тенденции в контексте действующего международного права, выявление недостатков положений последнего имеет значение прежде всего для дальнейшей их модернизации с учетом современных достижений науки и развития концепции суверенитета страны над ее воздушным пространством.

Цель: проведение анализа компетенции и процедуры рассмотрения дел судами интеграционных объединений, позволяющих им разрешать споры, связанные с информационными технологиями, и определение перспектив рассмотрения этой категории споров судами интеграционных объединений.

Методы: использованы основные методы исследования – анализ, синтез и проблемно-теоретический метод.

Результаты: выявлены основные особенности категории «споры, связанные с цифровыми технологиями» применительно к специфике разрешения споров с участием частных лиц судами интеграционных объединений, а также потенциальные возможности для ряда судов интеграционных объединений разрешать споры, связанные с информационными технологиями, которые обеспечиваются особенностями компетенции судов, допускающей обращение частных лиц, а также процедуры разрешения споров, включающей привлечение экспертов. Доказано изменение категории «споры, связанные с цифровыми технологиями» как связанной не только с технологиями, но и информационно-коммуникационными системами, посредством анализа международных договоров и практики судов интеграционных объединений; в результате собственных суждений автора выявлено содержание споров, связанных с цифровыми технологиями, в отношении судов интеграционных объединений.

Научная новизна: в работе выявлены особенности категории «споры, связанные с цифровыми технологиями» в отношении судов интеграционных объединений и перспективы разрешения споров, связанных с информационными технологиями, судами интеграционных объединений. Практическая значимость: выводы, данные в статье, могут быть использованы при совершенствовании практики судов интеграционных объединений.

Цель: представить результаты проведенного систематического обзора исследований влияния нейротехнологий на юридические концепции и нормативную правовую базу, направленные на решение этических и социальных проблем, связанных с защитой индивидуальных прав, неприкосновенности частной жизни и психологической автономии.

Методы: систематический обзор литературы проводился по методологии, предложенной известным британским ученым – почетным профессором Университета Кила Барбарой Китченхэм, отличающейся гибкостью и эффективностью в получении результатов. Поиск осу ществлялся на англо- и испаноязычных сайтах по ключевым словам («нейротехнологии», «персональные данные», «психологическая кон фиденциальность», «нейроправа», «нейротехнологические вмешатель ства» и «нейротехнологическая дискриминация») с использованием таких поисковых систем, как Google Scholar и Redib, а также баз данных Scielo, Dialnet, Redalyc, Lilacs, Scopus, Medline и Pubmed. Фокус данного исследования – библиометрические данные — характеризуется как неэкспериментальный, кросс-секционный и описательный с применением контент-анализа на основе модели PRISMA.

Результаты: в представленном исследовании подчеркивается необходимость установления четких этических принципов, защищающих права личности и способствующих ответственному использованию нейротехнологий; выявлен ряд проблем психологической автономии, таких как ненадлежащее обращение с информацией, отсутствие гарантий юридической безопасности, нарушение прав и свобод на примере отношений в медицинской сфере. Исследование показывает необходимость адаптации существующей нормативной правовой базы для решения этических и социальных проблем, возникающих в связи с появлением новых нейротехнологий. Отмечается, что широкое исследование вопросов в сфере нейротехнологий будет способствовать защите прав человека.

Научная новизна: предложено расширенное понимание пяти нейро прав в рамках Всеобщей декларации прав человека; нейроправа представлены как новая категория прав, направленных на защиту психологической целостности от неправомерного использования нейро технологий; обосновано принятие таких принципов технократии, как личная идентичность, свобода воли, психологическая конфиденциальность, равноправный доступ и защита от предвзятости.

Практическая значимость: полученные результаты имеют значение для понимания современных юридических концепций, связанных с нейроправами, адаптации существующих нормативных правовых актов для решения этических и социальных проблем, возникающих в связи с появлением новых технологий, защиты нейроправ человека и ответственности за их нарушение. Исследование данной проблемы имеет ключевое значение для обеспечения дальнейшего ответствен ного развития и применения нейротехнологий.