Алгоритмы, социология права и правосудие

Введение

Использование информационно-коммуникационных технологий во всех видах деятельности, в том числе и в юридической, привело к тому, что исследовательский инструментарий, разработанный в качестве методологии в рамках социологии права с момента ее появления, имеет в настоящее время и, как можно предположить, будет иметь и в дальнейшем широкое применение. Как показано в данной работе, сегодня информационно-коммуникационные технологии позволяют узнать в отношении определенного вопроса или конфликта, входящего в профессиональную сферу юриста, например, следующее: а) решения, принятые в определенной юрисдикции по аналогичным вопросам; б) возможное содержание решения, если данный судья ранее принимал решения по аналогичным делам; в) аргументы адвоката другой стороны процесса, если этот адвокат ранее участвовал в аналогичном деле, и содержание решения, принятого соответствующим судьей; г) среднее время вынесения решения по аналогичным делам судьями или судами соответствующей юрисдикции; и многое другое.

Чтобы это стало возможным, была проведена большая эмпирическая работа, опираясь на методологию общественных наук, в данном случае социологии права. При этом осуществлялись отбор, хранение, сравнение и извлечение необходимой информации по аспектам, приведенным в качестве примера. Также использовался соответствующий алгоритм, то есть программа, обеспечивающая получение указанных результатов, была снабжена инструкциями, необходимыми для решения рассматриваемых вопросов, или, более конкретно, для достижения поставленной цели (Heitkemper & Thurman, 2022; Ojiako et al., 2018; Milchram et al., 2018; Nagtegaal, 2021).

Уровень развития так называемых программ искусственного интеллекта позволяет предположить, что в результате работы соответствующих алгоритмов может быть автоматически сгенерировано предложение по разрешению рассматриваемого конфликта, учитывающее такие условия, как эквивалентность или неэквивалентность дел, вероятность вынесения решения в пользу интересов лица, делающего запрос, предполагаемая продолжительность процедуры и другие. Эта тема неоднократно обсуждалась в публикациях юристов из сферы LegalTech, действующих в Испании и в других странах¹.

В данной работе мы попытаемся определить, возможно ли автоматизировать эту деятельность, не нарушая принципов законности и справедливости. С этой целью в исследовании, во-первых, представлены примеры функционирования компьютерных систем, рассмотрено, что представляют собой алгоритмы и основные характеристики задач, выполняемых системами искусственного интеллекта. Во-вторых, обозначены актуальность, методы и достижения социологии права, на основе которых были созданы системы или программы, помогающие разрешать правовые конфликты. В-третьих, показано, что в сфере отправления правосудия невозможно генерировать решения или продукты искусственного интеллекта, учитывая сложные характеристики права и процесса выработки правовых решений в демократическом обществе.

1. Алгоритмы и искусственный интеллект

Компьютерные программы, в частности программы искусственного интеллекта, осуществляют выполнение вычислений для решения задач. Эти вычисления выполняют, следуя соответствующему алгоритму и используя информацию, хранящуюся в так называемых базах данных в Интернете (Papagianneas & Junius, 2023; Swofford & Champod, 2022). Алгоритм  – это набор инструкций, которым необходимо следовать, чтобы решить проблему или выполнить задачу. Дональд Кнут, считающийся отцом современного программирования, определяет алгоритм как «конечный набор правил, который дает последовательность операций для решения определенного типа задач» (Knuth, 1997). Алгоритмы используются в самых разных областях: в науке, инженерном деле, вычислительной технике, бизнесе. Применяются они и в программах, которые используются в качестве вспомогательного инструмента в профессиональной деятельности юриста.

Как же работают инструменты искусственного интеллекта? В литературе указаны, например, следующие направления: машинное обучение, обработка естественного языка, компьютерное зрение и робототехника (Russel & Norvig, 2021). Другими словами, это инструменты, которые используются для создания программ, конструкций, формул, расчетов, информации, чисел, алгоритмов, текстов, баз данных.

В статье 3.1 проекта Европейского регламента по искусственному интеллекту² уточняется: «Система искусственного интеллекта (система ИИ)  – это программное обеспечение, которое разработано с использованием одного или нескольких методов и подходов, перечисленных в Приложении I, и может для заданного набора целей, определенных человеком, генерировать такие результаты, как содержание, прогнозы, рекомендации или решения, влияющие на среду, с которой они взаимодействуют». В Приложении  1 к регламенту перечислены: «а) подходы к машинному обучению, включая контролируемое, неконтролируемое и подкрепляющее обучение, с использованием широкого спектра методов, включая глубокое обучение; б) подходы, основанные на логике и знаниях, включая представление знаний, индуктивное (логическое) программирование, базы знаний, механизмы вывода и дедукции, (символические) рассуждения и экспертные системы; в) статистические подходы, байесовское оценивание, методы поиска и оптимизации»³.

Эти формулировки показывают, что искусственный интеллект лишь имитирует некоторые специфические аспекты человеческого интеллекта, однако не выполняет всех его задач, которые заключаются не только в вычислениях и быстром принятии решений, но также в понимании и размышлении в соответствии с ценностями, смыслами, критериями, жизненными перспективами или взглядами. Поэтому с помощью этих программ невозможно разрешать конфликты, в которых необходимо соблюдать правила и процедуры, принятые в демократическом обществе. Как в конфликте, так и в его решении обязательно участие юристов, официальных лиц и граждан.

2. Социология права и юриметрика

Социология права исследует отношения между правом и обществом. В ней методами социологических исследований изучаются происхождение, эволюция, функции и влияние права на общество. Наиболее значимыми методами, используемыми в данной дисциплине, являются включенное наблюдение, интервью, опросы и анализ документов.

Социология права применяется еще с начала ХХ в. Инициаторами ее создания являются в США судья Оливер Уэнделл Холмс (Holmes, 1897), а в Европе  – Ойген Эрлих (Ehrlich, 1913). Говоря о необходимости разработки методов социологии права, они заявляли: «Право  – это возможность предсказать, какое решение вынесет суд, и ничего более» (Holmes, 1897) и «Нам нужно просто открыть глаза и уши, чтобы узнать все, что имеет значение для права в наше время» (Ehrlich, 1913; Ferreira & Gromova, 2023).

На этой основе в 1959 г. Американской ассоциацией юристов был основан журнал «Jurimetrics» («Юриметрика»), в 1966 г. получивший название Jurimetrics, The Journal of Law, Science, and Technology («Юриметрика, журнал права, науки и технологии»), который издается и сегодня⁴.

Развитие информационных технологий позволило компании La Ley в сотрудничестве с Google Spain создать программу Jurimetría. По словам разработчиков, «это мощная веб-платформа, которая позволяет юристу изучать и анализировать простым и интуитивно понятным способом ранее недоступную информацию. Это такие значимые параметры конкретного судебного процесса, как его продолжительность, вероятность апелляции и прогноз ее исхода, позиция судьи, юридические тонкости поднятой темы, возможные аргументы сторон, а также характеристики противоположной стороны или судебных процессов по аналогичным делам». Таким образом, программа позволяет автоматизировать юридическую деятельность.

С другой стороны, на том же сайте разработчик говорит о программе нечто большее: «Благодаря программе Jurimetría и лучшим передовым технологиям в области искусственного интеллекта в сочетании со знаниями экспертов-юристов компании THE LAW уходит в прошлое дорогостоящая предварительная исследовательская работа по определению стратегии процесса»⁵. Означает ли это окончательный ответ на вопрос, который мы задали в начале этой работы? Другими словами, могут ли системы искусственного интеллекта, как они определены Парламентом и Европейской комиссией, генерировать выходную информацию для отправления правосудия, например, для вынесения приговора? Под выходной информацией такого рода мы понимаем содержание, прогнозы, рекомендации или решения в рамках процесса, которые влияют на среду, с которой они взаимодействуют.

Рассмотрим этот вопрос.

3. Правосудие

Мы предполагаем, что ответ на этот вопрос будет отрицательным. В основном это связано со следующими соображениями.

1. Многие сомневаются в верности позитивистского утверждения, высказанного в XVIII в. Монтескье, что текст закона совпадает с законом, являясь его единственной точкой отсчета (Montesquieu, 1964). Сегодня считается, что необходимо также учитывать содержание и характеристики конкретных конфликтов и различных видов юридической деятельности, осуществление которых необходимо для их разрешения.
2. Уже в течение некоторого времени общепринято, что следует опираться не только на текст закона, но и на условия, в которых этот текст конкретизируется гражданами и юристами посредством их различных заявлений и действий.

Этот подход, известный как коммуникативная теория права, подразумевает, что исполнение юридических действий на основе правовых текстов не противоречит деятельности юристов, соответствующей принципам демократии и нормам коммуникации. Это положение раскрывает, например, Гюнтер Тойбнер, ссылаясь на Умберто Матурана: «Правовая система, как и другие аутопоэтические системы, рассматривается не иначе как ‘бесконечная взаимосвязь внутренних корреляций в тесной сети взаимодействующих элементов, структура которых постоянно модифицируется... многочисленными переплетенными доменами и метадоменами структурной связи’» (Teubner, 1993).

Указанный подход также объясняется в работах Грегорио Роблеса, особенно в его «Теории права» (Robles, 2021). В этой работе автор исследует юридические решения, принимаемые в правовом государстве. Он называет судебное решение образцом, поскольку именно оно разрешает конфликты, с которыми имеет дело правовая система. Поэтому в книге предлагается изучать право не по юридическим текстам, а по результатам коммуникации в каждом из видов юридической деятельности.

Роблес назвал этот подход коммуникационной теорией права, пояснив: «Коммуникационная теория права называется так потому, что она изучает феномен права с точки зрения коммуникации, а значит, и языка. Она не провозглашает, что право  – это язык, что подразумевало бы онтологическую позицию, но утверждает, что право и все, что относится к этому понятию, проявляется через язык. Таким образом, язык является отправной точкой этого подхода» (Robles, 2018).

Важно учитывать, что эти подходы, если рассматривать их в единстве, определяют комплексную сферу деятельности через соответствующие действия специалистов в области права в любом типе общества, которое регулируется принципами и нормами правового государства. Все заставляет признать, что хотя соблюдение буквы закона является гарантией надлежащего функционирования правовой сферы, это не единственное требование, которому должна удовлетворять юридическая деятельность. Это связано с тем, что профессиональная деятельность, в силу закона, регулируется демократическими принципами. Другими словами, демократические нормы, включая правила участия граждан и нормы коммуникации, регулируют все виды деятельности, которые находятся в их юрисдикции.

Вышесказанное особенно верно в отношении правоприменительной деятельности в судебной сфере. На это указывает тот факт, что, как общепризнано с начала прошлого века, правоприменение должно осуществляться на основе коммуникации: комплексно (Ehrlich, 1903), в судебном процессе (Perelman & Olbrechts-Tyteca, 1989), с помощью таких механизмов (Engisch, 1996), как взвешивание, характеристики правовой сферы (Esser, 1956), эмпатия (Gadamer, 1977), темы (Viehweg, 1964), участие или аутопоэзис (Maturana & Varela, 1984) и консенсус (Habermas, 2016, 1981), что характерно для демократической формы правления (Carbonell, 2008).

Это противоречит позитивистскому применению юридического текста, осуществляемому в судебном процессе как простое, автоматическое отнесение к определённой категории. Текст может быть сведен к данным и поддержан техническими средствами, такими как алгоритм или программа искусственного интеллекта. Такой подход продвигает юридическое сообщество LegalTech, о котором упоминалось выше. Государственная политика также поддерживает его как эффективный метод разрешения конфликтов в сложных условиях современного общества.

Подход, принятый в коммуникативной теории, соответствует Целям устойчивого развития, утвержденным Организацией Объединенных Наций в сентябре 2015 г. Он особенно близок цели 16, которая сформулирована следующим образом: «Поощрение мирных и инклюзивных обществ в интересах устойчивого развития, облегчение доступа к правосудию для всех и создание эффективных и инклюзивных подотчетных институтов на всех уровнях»⁶.

Указанный подход соответствует мерам, принимаемым Европейским союзом в отношении общего использования искусственного интеллекта, учитывая, что практика применения этой технологии «в области правоприменения связана с высоким риском»⁷.

Наконец, этот подход реализуется в ограничительных условиях использования систем, декларирующих использование искусственного интеллекта в правовой сфере при проведении торгов через программу Jurimetría⁸.

Заключение

Демократический принцип верховенства права должен рассматриваться в контексте его судебного применения. В этом случае он способен предложить более полные и комплексные решения, чем те, которые основаны исключительно на эффективности, категоризации, алгоритме или формальной экзегетике правовых текстов. Вышесказанное не мешает признать как неоспоримый факт, что технологии и Интернет могут способствовать реализации демократических политических систем. Для этого политики, технические специалисты, юристы и граждане должны обратить внимание на положения коммуникативной и коммуникационной теорий права. Как отмечалось, эти теории подчеркивают роль коммуникации в таких видах юридической деятельности, как создание, толкование и применение законов.

Следует помнить, что демократическая правовая система сегодня организована таким образом, чтобы гарантировать и поощрять решение проблем, дел или конкретных ситуаций посредством профессиональной юридической деятельности (толкование, применение, создание норм, создание догм и доступ к правовым текстам), используя следующие механизмы, раскрытые в работе Miguel Carbonell (Carbonell, 2008):

1. Фундаментальные правовые принципы, признанные в конституциях и законах, а также в реальной повседневной жизни государств.
2. Соблюдение предпосылок и условий для реализации этих механизмов и принципов, таких как доступ к информации.
3. Принципы демократического участия и доступа к информации, составляющие основу деятельности представителей юридических профессий.