digitallawJournal of Digital Technologies and LawJournal of Digital Technologies and Law2949-2483Kazan Innovative University named after V. G. Timiryasov10.21202/jdtl.2024.2cfnahcdigitallaw-371Research ArticleARTICLESСТАТЬИDigital History of Law: Principles of MethodologyЦифровая история права: начала методологииhttps://orcid.org/0000-0002-0500-6132ЛонскаяС. В.LonskayaS. V.

Лонская Светлана Владимировна – доктор юридических наук, доцент, профессор образовательно-научного кластера «Институт управления и территориального развития»

236006, г. Калининград, ул. Фрунзе, 6

WoS Researcher ID: https://www.webofscience.com/wos/author/record/V-9227-2017

Google Scholar ID: https://scholar.google.com/citations?user=gGpufQ4AAAAJ

РИНЦ Author ID: https://elibrary.ru/author_profile.asp?id=370137

Svetlana V. Lonskaya – Dr. Sci. (Law), Associate Professor, Professor of the educational-research cluster “Institute of Management and Territorial Development"

6 Frunze Str., 236006 Kaliningrad

WoS Researcher ID: https://www.webofscience.com/wos/author/record/V-9227-2017

Google Scholar ID: https://scholar.google.com/citations?user=gGpufQ4AAAAJ

RSCI Author ID: https://elibrary.ru/author_profile.asp?id=370137

slonskaya@kantiana.ruБалтийский федеральный университет имени Иммануила КантаРоссияImmanuel Kant Baltic Federal UniversityRussian Federation2024200320242114–33Copyright © Lonskaya S.V., 20242024Лонская С.В.Lonskaya S.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.lawjournal.digital/jour/article/view/371Objective

Objective: to theoretically substantiate the basic principles of methodology of a new interdisciplinary area of socio-humanities – the digital history of law; to demonstrate the heuristic potential of digital technologies in legal historical sciences.

Methods

Methods: the study is based on systemic, formal-logical, and comparative general scientific methods.

Results

Results: it is concluded that the methodology of the digital history of law is based, first of all, on the source-centric approach, which considers a source as a macro-object of humanitarian and social sciences, through which information exchange takes place (O.M. Medushevskaya’s concept of cognitive history). Secondly, it is based on the combination of traditional methods of legal history with digital techniques and technologies and methods based on them – within a research program of historical-legal (historical-juridical) source studies. The article attempts to summarize the existing digital technologies and techniques, as well as methods based on them, as applied to legal historical sciences; their heuristic potential is shown in case studies.

Scientific novelty

Scientific novelty: for the first time in the Russian legal history science, the author substantiates the methodology of the digital history of law as an interdisciplinary field that studies the past of state and law using digital information and communication technologies and tools.

Practical significance

Practical significance: under the shifts in socio-humanities (digital, linguistic, visual ones, etc.), which have become relevant in recent years, and the development of the digital type of social communication, methodological approaches to obtaining new knowledge are changing, new interdisciplinary branches of scientific knowledge are emerging, as well as new requirements for the qualification of researchers. The ongoing changes affect legal historical sciences: digital history of law is formed as an interdisciplinary area within digital humanities, at the confluence of history, legal science, and information science. The understanding and application of digital technologies and the scientific cognition methods based on them in legal historical research open up new opportunities for legal historians in determining the directions of their scientific research and obtaining new scientific results. This ultimately expands our understanding of historical and legal facts, phenomena and processes.

Цель

Цель: теоретически обосновать основные начала методологии нового междисциплинарного направления в социогуманитаристике – цифровой истории права и продемонстрировать эвристический потенциал цифровых технологий в историко-правовых науках.

Методы

Методы: исследование основано на системном, формально-логическом, сравнительном общенаучных методах.

Результаты

Результаты: сделан вывод, что методология цифровой истории права основана, во-первых, на источникоцентричном подходе, рассматривающем источник как макрообъект наук о человеке и обществе, через который совершается информационный обмен (концепция когнитивной истории О.М. Медушевской), и, во-вторых, на сочетании традиционных методов истории права с цифровыми техниками и технологиями и основанными на них методиками – в рамках научно-исследовательской программы историко-правового (историко-юридического) источниковедения. Предпринята попытка обобщить существующие цифровые технологии и основанные на них методы и методики в приложении к историко-правовым наукам. На примерах конкретных исследований показан их эвристический потенциал.

Научная новизна

Научная новизна: впервые в отечественной историко-правовой науке  обосновывается методология цифровой истории права как междисциплинарного направления, изучающего прошлое права и государства с помощью цифровых информационно-коммуникационных технологий и инструментов.

Практическая значимость

Практическая значимость: в условиях актуальных в последние годы «поворотов» в социо-гуманитарных науках (цифровом, лингвистическом, визуальном и др.), развития цифрового типа социальной коммуникации, изменяются и методологические подходы к получению нового знания, появляются новые междисциплинарные отрасли научного знания, а также и новые требования к квалификации исследователей. Происходящие изменения затрагивают и историко-правовые науки: цифровая история права формируется как междисциплинарное направление в рамках цифровой гуманитаристики, на стыке с историей, юриспруденцией и информатикой. Понимание и применение цифровых технологий и основанных на них методах научного познания в историко-правовых исследованиях открывает новые возможности для историков права в определении направлений своих научных изысканий, получении новых научных результатов, что в конечном счете расширяет наши представления об историко-правовых фактах, явлениях и процессах.

история правакодирование (декодирование) информацииметодология юридической наукиоцифровка источниковправоцифровая гуманитаристикацифровая история правацифровая квалификация исследователяцифровые технологииюридическое источниковедениеcoding (decoding) of informationdigital history of lawdigital humanitiesdigital qualification of a researcherdigital technologiesdigitization of sourceshistory of lawjuridical source studieslawmethodology of legal studiesReferencesВалиев, Р. Г. (2016). О некоторых теоретических и практических аспектах юридической техники и технологии. Ученые записки Казанского филиала Российского государственного университета правосудия, 12, 3–12. https://elibrary.ru/xbhvfhBirr, C. (2016). Die geisteswissenschaftliche Perspektive: Welche Forschungsergebnisse lassen Digital Humanities erwarten? Rechtsgeschichte – Legal History, 24, 330–334.https://doi.org/10.12946/rg24/330-334Власенко, Н. А., Абрамова, А. И., Арзамасов, Ю. Г., Иванюк, О. А., Калмыкова, А. В. (2013). Нормотворческая юридическая техника: монография. Москва: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. https://elibrary.ru/suirerChestnov, I. L. (2012). Postclassical Theory of Law: monograph. Saint Petersburg: Alef-Press. https://elibrary.ru/qssdivГарскова, И. М. (2019). «Цифровой поворот» в исторических исследованиях: долговременные тренды. Историческая информатика, 3, 57–75. https://doi.org/10.7256/2585-7797.2019.3.31251de Jong, H., & van Dijck, G. (2022). Network analysis in legal history: an example from the Court of Friesland: Remarks on the benefits. Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis / Revue d’histoire du droit / The Legal History Review, 90(1–2), 250–262. https://doi.org/10.1163/15718190-20220004Керимов, Д. А. (2001). Методология права (предмет, функции, проблемы философии права): монография (2-е изд.). Москва: Аванта+.Garskova, I. M. (2019). The “Digital Turn” in Historical Research: Long-term Trends. Historical informatics, 3, 57–75. https://doi.org/10.7256/2585-7797.2019.3.31251Кодан, С. В. (2022a). Научная деятельность в сфере юриспруденции методологические проблемы технологизации и технологий. В кн. Юридическая деятельность: содержание, технологии, принципы, идеалы: монография. Москва: Проспект. https://elibrary.ru/nkaohiGoebel, M. (2021). Ghostly Helpmate: Digitization and Global History. Geschichte Und Gesellschaft, 47(1), 35–57. (In Russ.). https://doi.org/10.13109/gege.2021.47.1.35Кодан, С. В. (2018). Методология историко-юридического источниковедения: целевые установки, функциональная направленность, уровни организации познавательных средств. Генезис: исторические исследования, 12, 67–80. EDN: https://elibrary.ru/snxeal. DOI: https://doi.org/10.25136/2409868x.2018.12.28474Hitchcock, T., &Turkel, W. J. (2016). The Old Bailey Proceedings, 1674–1913: Text Mining for Evidence of Court Behavior. Law and History Review, 34(4), 929–955. https://doi.org/10.1017/S0738248016000304Кодан, С. В. (2022b). Источниковедческая парадигма в современной юриспруденции: от изучения источников и форм права к научной дисциплине. Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России, 4(60), 12–21. EDN: https://elibrary.ru/glrssb. DOI: https://doi.org/10.36511/2078-5356-2022-4-12-21Kerimov, D. A. (2001). Methodology of law (subject, functions, issues of the philosophy of law): monograph (2nd ed.). Moscow: Avanta+.Котенко, В. П. (2006). Парадигма как методология научной деятельности. Библиосфера, 3, 21–25. https://elibrary.ru/htlyanKodan, S. V. (2018). Methodology of historical-legal source studies: goal orientations, functional focus, level of organization of cognitive resources. Genesis: Historical research, 12, 67–80. (In Russ.). https://doi.org/10.25136/2409-868x.2018.12.28474Кун, Т. (2003). Структура научных революций. Москва: Прогресс.Kodan, S. V. (2022a). Research activity in jurisprudence: methodological problems of technologization and technologies. In: Juridical activity: content, technologies, principles, ideals: monograph. Moscow: Prospekt. (In Russ.).Лакатос, И. (1995). Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. Москва: Медиум.Kodan, S. V. (2022b). Source study paradigm in modern jurisprudence: from the study of sources and forms of law to a scientific discipline. Legal Science and Practice: Journal of Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 4(60), 12–21. (In Russ.). https://doi.org/10.36511/2078-5356-2022-4-12-21Лонская, С. В., Герасимова, Е. В., Ландау, И. Л., Кузнецов, А. В. (2020). Правовые позиции Уставного Суда Калининградской области. 2003–2018 гг.: научно-практическое издание. Москва: Проспект. https://elibrary.ru/optcusKotenko, V. P. (2006). Paradigm as a methodology of scientific activity. Bibliosphere, 3, 21–25. (In Russ.).Маклюэн, М. (2018). Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего. Москва: Академический проект.Kun, T. (2003). Structure of scientific revolutions. Moscow: Progress. (In Russ.).Медушевская, О. М. (2008). Теория и методология когнитивной истории: монография. Москва: РГГУ.Küsters, A., Volkind, L., & Wagner, A. (2019). Digital Humanities and the State of Legal History. A Text Mining Perspectiv. Rechtsgeschichte – Legal History, 27, 244–259. http://dx.doi.org/10.12946/rg27/244-259Миронов, А. Н. (2008). Юридическая технология. Юридическая техника, 2, 63–66. https://elibrary.ru/rbrqudLakatos, I. (1995). Falsification and methodology of scientific-research programs. Moscow: Medium. (In Russ.).Тарасов, Н. Н. (2001). Методологические проблемы юридической науки: монография. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета. https://elibrary.ru/izfrzlLonskaya, S. V., Gerasimova, E. V., Landau, I. L., & Kuznetsov, A. V. (2020). Legal position of the Charter Court of Kaliningrad oblast. 2003–2018: scientific-practical edition. Moscow: Prospekt. (In Russ.).Честнов, И. Л. (2012). Постклассическая теория права: монография. Санкт-Петербург: Издательский дом «Алеф-пресс». https://elibrary.ru/qssdivMacLuhan, M. (2018). The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man. Moscow: Akademicheskii proekt. (In Russ.).Юдин, Э. Г. (1978). Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. Москва: Наука.Medushevskaya, O. M. (2008). Theory and methodology of cognitive history: monograph. Moscow: Russian State University for the Humanities. (In Russ.).Birr, C. (2016). Die geisteswissenschaftliche Perspektive: Welche Forschungsergebnisse lassen Digital Humanities erwarten? Rechtsgeschichte – Legal History, 24, 330–334. https://doi.org/10.12946/rg24/330-334Mironov, A. N. (2008). Juridical technology. Juridical Techniques, 2, 63–66. (In Russ.).de Jong, H., & van Dijck, G. (2022). Network analysis in legal history: an example from the Court of Friesland: Remarks on the benefits. Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis / Revue d’histoire du droit / The Legal History Review, 90(1–2), 250–262. https://doi.org/10.1163/15718190-20220004Robertson, S. (2016). Searching for Anglo-American Digital Legal History. Law and History Review, 34(4), 1047–1069. https://doi.org/10.1017/S0738248016000389Goebel, M. (2021). Ghostly Helpmate: Digitization and Global History. Geschichte Und Gesellschaft, 47(1), 35–57. https://doi.org/10.13109/gege.2021.47.1.35Romney, C. W. (2016). Using Vector Space Models to Understand the Circulation of Habeas Corpus in Hawai’i, 1852–92. Law and History Review, 34(4), 999–1026. https://doi.org/10.1017/S0738248016000353Hitchcock, T., & Turkel, W. J. (2016). The Old Bailey Proceedings, 1674–1913: Text Mining for Evidence of Court Behavior. Law and History Review, 34(4), 929–955. https://doi.org/10.1017/S0738248016000304Tanenhaus, D. S., & Nystrom, E. C. (2016a). “Let’s Change the Law”: Arkansas and the Puzzle of Juvenile Justice Reform in the 1990s. Law and History Review, 34(4), 957–997. https://doi.org/10.1017/S0738248016000341Küsters, A.,Volkind, L., & Wagner, A. (2019). Digital Humanities and the State of Legal History. A Text Mining Perspectiv. Rechtsgeschichte – Legal History, 27, 244–259. http://dx.doi.org/10.12946/rg27/244-259Tanenhaus, D. S., & Nystrom, E. C. (2016b). The Future of Digital Legal History: No Magic, No Silver Bullets. American Journal of Legal History, 56(1), 150–167. https://doi.org/10.1093/ajlh/njv017Robertson, S. (2016). Searching for Anglo-American Digital Legal History. Law and History Review, 34(4), 1047–1069. https://doi.org/10.1017/S0738248016000389Tarasov, N. N. (2001). Methodological issues of juridical science: monograph. Yekaterinburg: The Liberal Arts University Publishers. (In Russ.).Romney, C. W. (2016). Using Vector Space Models to Understand the Circulation of Habeas Corpus in Hawai’i, 1852–92. Law and History Review, 34(4), 999–1026. https://doi.org/10.1017/S0738248016000353Valiev, R. G. (2016). On some theoretical and practical aspects of legal technique and technology. Uchenye zapiski Kazanskogo filiala Rossiiskogo gosudarstvennogo universiteta pravosudiya, 12, 3–12. (In Russ.).Tanenhaus, D. S., & Nystrom, E. C. (2016a). “Let’s Change the Law”: Arkansas and the Puzzle of Juvenile Justice Reform in the 1990s. Law and History Review, 34(4), 957–997. https://doi.org/10.1017/S0738248016000341Vlasenko, N. A., Abramova, A. I., Arzamasov, Yu. G., Ivanyuk, O. A., & Kalmykova, A. V. (2013). Rule-making juridical technique: monograph. Moscow: The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation. (In Russ.).Tanenhaus, D. S., & Nystrom, E. C. (2016b). The Future of Digital Legal History: No Magic, No Silver Bullets. American Journal of Legal History, 56(1), 150–167. https://doi.org/10.1093/ajlh/njv017Volkaert, F. (2021). OK Computer? The digital turn in legal history: a methodological retrospective. Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis / Revue d’histoire du droit / The Legal History Review, 89(1–2), 1–46. https://doi.org/10.1163/15718190-12340011Volkaert, F. (2021). OK Computer? The digital turn in legal history: a methodological retrospective. Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis / Revue d’histoire du droit / The Legal History Review, 89(1–2), 1–46. https://doi.org/10.1163/15718190-12340011Ward, R., & Williams, L. (2016). Initial views from the Digital Panopticon: Reconstructing Penal Outcomes in the 1790s. Law and History Review, 34(4), 893–928. https://doi.org/10.1017/S0738248016000365Ward, R., & Williams, L. (2016). Initial views from the Digital Panopticon: Reconstructing Penal Outcomes in the 1790s. Law and History Review, 34(4), 893–928. https://doi.org/10.1017/S0738248016000365Yudin, E. G. (1978). Systemic approach and the principle of activity. Methodological issues of modern science. Moscow: Nauka. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.