digitallawJournal of Digital Technologies and LawJournal of Digital Technologies and Law2949-2483Kazan Innovative University named after V. G. Timiryasov10.21202/jdtl.2023.39phbnkidigitallaw-306Research ArticleARTICLESСТАТЬИCopyrights to the Results of Artificial Intelligence Activity and Means of Their ProtectionАвторские права на результаты деятельности искусственного интеллекта и способы их защитыhttps://orcid.org/0000-0003-2182-5776КазанцевД. А.KazantsevD. A.

Казанцев Дмитрий Александрович - кандидат юридических наук, руководитель Департамента нормативно-правового регулирования оператора электронной торговой площадки B2B-Center (АО «Центр развития экономики»).

107113, Москва, 3-я Рыбинская улица, 18/22

РИНЦ Author ID: https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1149755

Dmitriy A. Kazantsev - Cand. Sci. (Law), Head of the Department of normative-legal regulation of the B2B-Center electronic trading platform operator.

18/22 3rd Rybiskaya Str., 107113 Moscow

RSCI Author ID: https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1149755

info@dkazantsev.ruB2B-CenterРоссияB2B-CenterRussian Federation20232312202314909931Copyright © Kazantsev D.A., 20232023Казанцев Д.А.Kazantsev D.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.lawjournal.digital/jour/article/view/306Objective

Objective: to substantiate the mechanisms of legal protection of intellectual property objects created with the use of artificial intelligence.

Methods

Methods: the use of artificial intelligence to create works that are traditionally considered copyright objects was investigated with a set of general scientific and theoretical-legal methods of scientific cognition, including comparison, analogy and synthesis. In addition, the practice of using artificial intelligence, including neural networks, to create such works was considered in several aspects on the basis of retrospective and multifactor analysis.

Results

Results: the paper summarizes the current practice of using artificial intelligence to create works that traditionally belong to intellectual property objects (texts, images, music, software), taking into account the formulated scientific and legal positions. Several qualitatively different variants of the use of artificial intelligence were identified. For each of these variants the mechanism of legal protection was proposed and the areas of their effective application were indicated. Proposals were made to regulate the legal protection of the results of artificial intelligence activity; this was made not in the paradigm of competing doctrines, but by combining several tools, each of them to be applied in a relevant situation.

Scientific novelty

Scientific novelty: the paper presents ontological differentiation of the results of artificial intelligence activity and the corresponding mechanisms of their legal protection. The author propose to consider the results of activity created by artificial intelligence not as a single object of legal regulation, but as a set of externally similar, but ontologically different objects, each requiring a separate approach to legal protection.

Practical significance

Practical significance: the ontological differentiation of the results of artificial intelligence activity and their corresponding legal protection mechanisms proposed in this paper is relevant both as a basis for further research and as proposals to supplement civil legislation.

Цель

Цель: обоснование механизмов правовой защиты объектов интеллектуальной собственности, созданных с использованием искусственного интеллекта.

Методы

Методы: использование искусственного интеллекта для создания произведений, традиционно относящихся к объектам авторского права, исследовалось посредством совокупности общенаучных и теоретико-правовых методов научного познания, включая сравнение, аналогию и синтез. Кроме того, практика использования искусственного интеллекта, в том числе нейросетей, для создания таких произведений была рассмотрена в нескольких аспектах на основе ретроспективного и многофакторного анализа.

Результаты

Результаты: в работе обобщена актуальная практика использования искусственного интеллекта для создания произведений, традиционно относящихся к объектам интеллектуальной собственности (текстов, изображений, музыки, программ для ЭВМ), с учетом сформулированных научных и правовых позиций. Выделено несколько качественно различающихся между собой вариантов использования искусственного интеллекта. Для каждого из этих вариантов был предложен механизм правовой защиты, а также указаны области эффективного их применения. Даны предложения по регулированию правовой защиты результатов деятельности искусственного интеллекта не в парадигме конкурирующих доктрин, а в сочетании нескольких инструментов с применением каждого из них в релевантной ситуации.

Научная новизна

Научная новизна: в работе представлена онтологическая дифференциация результатов деятельности искусственного интеллекта и соответствующих им механизмов правовой защиты. Созданные искусственным интеллектом результаты деятельности предлагается считать не единым объектом правового регулирования, а совокупностью внешне сходных, но онтологически различных объектов, каждый из которых требует собственного подхода к правовой охране.

Практическая значимость

Практическая значимость: предложенная в настоящей работе онтологическая дифференциация результатов деятельности искусственного интеллекта и соответствующих им механизмов правовой защиты актуальна как в качестве основы для дальнейших исследований, так и в качестве предложений для дополнения норм гражданского законодательства.

деликтоспособностьинтеллектуальная собственностьискусственный интеллектнейросетьправоправоспособностьправосубъектностьроботтворчествоцифровые технологииartificial intelligencecreativitydelictual dispositive capacitydigital technologiesintellectual propertylawlegal capacitylegal personalityneuron networkrobotReferencesАникин, А. С. (2022). К вопросу об охраноспособности результатов деятельности искусственного интеллекта как объекта интеллектуальной собственности. Цивилист, 2(38), 25-31. https://www.elibrary.ru/kuiptfAbbott, R. (2016). I Think, Therefore I Invent: Creative Computers and the Future of Patent Law. Boston College Law Review, 57. https://doi.org/10.2139/ssrn.2727884Витко, В. (2019). Анализ научных представлений об авторе и правах на результаты деятельности искусственного интеллекта. Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, 3, 5-22. https://www.elibrary.ru/jsfbceAnikin, A. S. (2022). On the protectability of the results of artificial intelligence activity as an object of intellectual property. Civilist, 2, 25-31. (In Russ.).Гурко, А. (2017). Искусственный интеллект и авторское право: взгляд в будущее. Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, 12, 7-18. https://www.elibrary.ru/zukiklBertolini, A. (2013). Robots as Products: The Case for a Realistic Analysis of Robotic Applications and Liability Rules. Law, Innovation and Technology, 5(2), 214-247. https://doi.org/10.5235/17579961.5.2.214Дурнева, П. Н. (2019). Искусственный интеллект: анализ с точки зрения классической теории правосубъектности. Гражданское право, 5. https://doi.org/10.18572/2070-2140-2019-5-30-33Calo, R., Chizeck, H. J., Joh, E., & Hannaford, B. (2018). Panel 2: Accountability for the Actions of Robots. Seattle University Law Review, 41, 1101. https://digitalcommons.law.uw.edu/faculty-articles/493Ивлиев, Г. П., Егорова, М. А. (2022). Юридическая проблематика правового статуса искусственного интеллекта и продуктов, созданных системами искусственного интеллекта. Журнал российского права, 6, 32-46. https://doi.org/10.12737/jrl.2022.060Cofone, I. (2018). Servers and Waiters: What Matters in the Law of AI. Stanford Technology Law Review, 21, 167. https://doi.org/10.31228/osf.io/2nstfКирсанова, Е. Е. (2022). Правовое регулирование оборота прав на результаты интеллектуальной деятельности в цифровой экономике. Москва: Юстицинформ. https://www.elibrary.ru/rfcgjqChannov, S. E. (2022). Robot (Artificial Intelligence System) as a Subject (Quasi-Subject) of Law. Actual Problems of Russian Law, 12. (In Russ.). https://doi.org/10.17803/1994-1471.2022.145.12.094-109Коданева, С. И. (2021). Трансформация авторского права под влиянием развития цифровых технологий. Право и цифровая экономика, 4(14). https://doi.org/10.17803/2618-8198.2021.14.4.031-038Colonna, K. (2012). Autonomous Cars and Tort Liability. Case Western Reserve Journal of Law, Technology & the Internet, 4(4). https://doi.org/10.2139/ssrn.2325879Петраков, Н. А., Тумаков, А. В. (2022). Проблемы правовой охраны объектов, созданных с использованием технологий искусственного интеллекта. Цивилист, 4(40), 16-18. https://www.elibrary.ru/wtcbcjDuffy, S. H., & Hopkins, J. P. (2017). Sit, Stay, Drive: The Future of Autonomous Car Liability. SMU Science & Technology Law Review, 16(3), 453-480. https://scholar.smu.edu/scitech/vol16/iss3/4Рахматулина, Р. Ш. (2019). Цифровая форма объектов авторского права. Право и цифровая экономика, 1. https://doi.org/10.17803/2618-8198.2019.03.1.035-038Durneva, P. N. (2019). Artificial Intelligence: An Analysis from the Standpoint of the Classical Legal Capacity Theory. Civil law, 5. (In Russ.). https://doi.org/10.18572/2070-2140-2019-5-30-33Сушкова, О. В. (2022). Правовые средства оборота объектов, созданных с использованием технологий искусственного интеллекта. Гражданское право, 2. https://doi.org/10.18572/2070-2140-2022-2-12-15Greenstein, S. (2022). Preserving the rule of law in the era of artificial intelligence (AI). Artificial Intelligence and Law, 30, 291-323. https://doi.org/10.1007/s10506-021-09294-4Харитонова, Ю. С. (2019). Правовой режим результатов деятельности искусственного интеллекта. В кн. Е. Б. Лаутс (отв. ред.), Современные информационные технологии и право, 68-83. Москва: Статут.Gurko, A. (2017). Artificial intelligence and copyright law: a glance into the future. Intellectual Property, 12.Чаннов, С. Е. (2022). Робот (система искусственного интеллекта) как субъект (квазисубъект) права. Актуальные проблемы российского права, 12. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2022.145.12.094-109Ivliev, G. P., & Egorova, M. A. (2022). Legal Issues of the Legal Status of Artificial Intelligence and Products Created by Artificial Intelligence Systems. Journal of Russian Law, 6, 32-46. (In Russ.). https://doi.org/10.12737/jrl.2022.060Abbott, R. (2016). I Think, Therefore I Invent: Creative Computers and the Future of Patent Law. Boston College Law Review, 57. https://doi.org/10.2139/ssrn.2727884Kharitonova, Yu. S. (2019). legal regime of the results of artificial intelligence functioning. In E. B. Lauts (Ed.), Modern information technologies and law (pp. 68-82). Moscow: Statut. (In Russ.).Bertolini, A. (2013). Robots as Products: The Case for a Realistic Analysis of Robotic Applications and Liability Rules. Law, Innovation and Technology, 5(2), 214-247. https://doi.org/10.5235/17579961.5.2.214Kirsanova, E. E. (2022). Legal regulation of the turnover of right to the results of intellectual activity in digital economy. Moscow: Yustitsinform.Calo, R., Chizeck, H. J., Joh, E., & Hannaford, B. (2018). Panel 2: Accountability for the Actions of Robots. Seattle University Law Review, 41, 1101. https://clck.ru/36pgAMKodaneva, S. I. (2021). Transformation of copyright under the development of digital technologies. Law and Digital Economy, 4(14). https://doi.org/10.17803/2618-8198.2021.14.4.031-038Cofone, I. (2018). Servers and Waiters: What Matters in the Law of AI. Stanford Technology Law Review, 21, 167. https://doi.org/10.31228/osf.io/2nstfLee, J-.A., Hilty, R., & Liu, K-.C. (Eds.). (2021). Artificial intelligence and intellectual property. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780198870944.001.0001Colonna, K. (2012). Autonomous Cars and Tort Liability. Case Western Reserve Journal of Law, Technology & the Internet, 4(4). https://doi.org/10.2139/ssrn.2325879Mazzone, M., & Elgammal, A. (2019). Art, Creativity, and the Potential of Artificial Intelligence. Arts, 8(1). https://doi.org/10.3390/arts8010026Duffy, S. H., & Hopkins, J. P. (2017). Sit, Stay, Drive: The Future of Autonomous Car Liability. SMU Science & Technology Law Review, 16(3), 453-480. https://clck.ru/36pgCGPetrakov, N. A., & Tumakov, A. V. (2022). The problems of legal protection of objects created with the use of artificial intelligence technologies. Civilist, 4. (In Russ.).Greenstein, S. (2022). Preserving the rule of law in the era of artificial intelligence (AI). Artificial Intelligence and Law, 30, 291-323. https://doi.org/10.1007/s10506-021-09294-4Rakhmatulina, R. Sh. (2019). Electronic Form of copyright Items. Law and Digital Economy, 1. (In Russ.). https://doi.org/10.17803/2618-8198.2019.03.1.035-038Lee, J-.A., Hilty, R., & Liu, K-.C. (Eds.). (2021). Artificial intelligence and intellectual property. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780198870944.001.0001Solaiman, S. M. (2017). Legal Personality of Robots, Corporations, Idols and Chimpanzees: A Quest for Legitimacy. Artificial Intelligence and Law, 25. https://doi.org/10.1007/s10506-016-9192-3Mazzone, M., & Elgammal, A. (2019). Art, Creativity, and the Potential of Artificial Intelligence. Arts, 8(1). https://doi.org/10.3390/arts8010026Solum, L. B. (1992). Legal Personhood for Artificial Intelligences. North Carolina Law Review, 70(4), 1231 -1287. http://scholarship.law.unc.edu/nclr/vol70/iss4/4Solaiman, S. M. (2017). Legal Personality of Robots, Corporations, Idols and Chimpanzees: A Quest for Legitimacy. Artificial Intelligence and Law, 25. https://doi.org/10.1007/s10506-016-9192-3Sushkova, O. V. (2022). Legal Means of Circulation of Objects Created with the Use of Artificial Intelligence Technologies. Civil Law, 2. (In Russ.). https://doi.org/10.18572/2070-2140-2022-2-12-15Solum, L. B. (1992). Legal Personhood for Artificial Intelligences. North Carolina Law Review, 70(4), 1231-1287. http://scholarship.law.unc.edu/nclr/vol70/iss4/4Vitko, V. (2019). Analysis of scientific views of authorship and right for results of ai activity (continued). Intellectual Property, 3, 5-22. (In Russ.).Yanisky-Ravid, Sh. (2017). Generating Rembrandt: Artificial Intelligence, Copyright, and Accountability in the 3A Era - the HumanLike Authors Are Already Here - a New Model. Michigan State Law Review, 4. https://doi.org/10.2139/ssrn.2957722Yanisky-Ravid, Sh. (2017). Generating Rembrandt: Artificial Intelligence, Copyright, and Accountability in the 3A Era - the HumanLike Authors Are Already Here - a New Model. Michigan State Law Review, 4. https://doi.org/10.2139/ssrn.2957722

The authors declare that there are no conflicts of interest present.