digitallawJournal of Digital Technologies and LawJournal of Digital Technologies and Law2949-2483Kazan Innovative University named after V. G. Timiryasov10.21202/jdtl.2023.22ekeudkdigitallaw-191Research ArticleARTICLESСТАТЬИEthical-Legal Models of the Society Interactions with the Artificial Intelligence TechnologyЭтико-правовые модели взаимоотношений общества с технологией искусственного интеллектаhttps://orcid.org/0000-0002-0869-601XБахтеевД. В.BakhteevD. V.

Бахтеев Дмитрий Валерьевич – доктор юридических наук, доцент, доцент кафедры криминалистики

Scopus Author ID: https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=57208909117

Web of Science Researcher ID: https://www.webofscience.com/wos/author/record/ABA-1494-2020

Google Scholar ID: https://scholar.google.ru/citations?user=h0zOOdcAAAAJ

РИНЦ Author ID: https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=762765

620137, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21

Dmitriy V. Bakhteev – Doctor of Law, Associate Professor, Department of Criminology

Scopus Author ID: https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=57208909117

Web of Science Researcher ID: https://www.webofscience.com/wos/author/record/ABA-1494-2020

Google Scholar ID: https://scholar.google.ru/citations?user=h0zOOdcAAAAJ

РИНЦ Author ID: https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=762765

21 Komsomolskaya Str., 620137, Ekaterinburg

ae@crimlib.infoУральский государственный юридический университет имени В. Ф. ЯковлеваРоссияUral State Law University named after V. F. YakovlevRussian Federation20232006202312520–539Copyright © Bakhteev D.V., 20232023Бахтеев Д.В.Bakhteev D.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.lawjournal.digital/jour/article/view/191Objective

Objective: to explore the modern condition of the artificial intelligence technology in forming prognostic ethical-legal models of the society interactions with the end-to-end technology under study.

Methods

Methods: the key research method is modeling. Besides, comparative, abstract-logic and historical methods of scientific cognition were applied.

Results

Results: four ethical-legal models of the society interactions with the artificial intelligence technology were formulated: the tool (based on using an artificial intelligence system by a human), the xenophobia (based on competition between a human and an artificial intelligence system), the empathy (based on empathy and co-adaptation of a human and an artificial intelligence system), and the tolerance (based on mutual exploitation and cooperation between a human and artificial intelligence systems) models. Historical and technical prerequisites for such models formation are presented. Scenarios of the legislator reaction on using this technology are described, such as the need for selective regulation, rejection of regulation, or a full-scale intervention into the technological economy sector. The models are compared by the criteria of implementation conditions, advantages, disadvantages, character of “human – artificial intelligence system” relations, probable legal effects and the need for regulation or rejection of regulation in the sector.

Scientific novelty

Scientific novelty: the work provides assessment of the existing opinions and approaches, published in the scientific literature and mass media, analyzes the technical solutions and problems occurring in the recent past and present. Theoretical conclusions are confirmed by references to applied situations of public or legal significance. The work uses interdisciplinary approach, combining legal, ethical and technical constituents, which, in the author’s opinion, are criteria for any modern socio-humanitarian researches of the artificial intelligence technologies.

Practical significance

Practical significance: the artificial intelligence phenomenon is associated with the fourth industrial revolution; hence, this digital technology must be researched in a multi-aspectual and interdisciplinary way. The approaches elaborated in the article can be used for further technical developments of intellectual systems, improvements of branch legislation (for example, civil and labor), and for forming and modifying ethical codes in the sphere of development, introduction and use of artificial intelligence systems in various situations.

Цель

Цель: исследование современного состояния технологии искусственного интеллекта в формировании прогностических этико-правовых моделей взаимоотношений общества с рассматриваемой сквозной цифровой технологией.

Методы

Методы: основным методом исследования является моделирование. Помимо него, в работе использованы сравнительный, абстрактно-логический и исторический методы научного познания.

Результаты

Результаты: сформулированы четыре этико-правовые модели взаимоотношений общества с технологией искусственного интеллекта: инструментальная (на основе использования человеком системы искусственного интеллекта), ксенофобная (на основе конкуренции человека и системы искусственного интеллекта), эмпатическая (на основе сочувствия и соадаптации человека и систем искусственного интеллекта), толерантная (на основе взаимоиспользования и сотрудничества между человеком и системами искусственного интеллекта). Приведены исторические и технические предпосылки формирования таких моделей. Описаны сценарии реакций законодателя на ситуации использования этой технологии, такие как необходимость точечного регулирования, отказа от регулирования либо же полномасштабного вмешательства в технологическую отрасль экономики. Произведено сравнение моделей по критериям условий реализации, достоинства, недостатков, характера отношений «человек – система искусственного интеллекта», возможных правовых последствий и необходимости регулирования отрасли либо отказа от такового.

Научная новизна

Научная новизна: в работе приведена оценка существующих в научной литературе, публицистике мнений и подходов, проанализированы технические решения и проблемы, возникшие в недавнем прошлом и настоящем. Теоретические выводы подтверждаются ссылками на прикладные ситуации, имеющие общественную или правовую значимость. В работе использован междисциплинарный подход, объединяющий правовую, этическую и техническую составляющие, которые, по мнению автора, являются критериальными для любых современных социогуманитарных исследований технологий искусственного интеллекта.

Практическая значимость

Практическая значимость: феномен искусственного интеллекта связывают с четвертой промышленной революцией, соответственно, эта цифровая технология должна быть изучена многоаспектно и междисциплинарно. Выработанные в научной статье подходы могут быть использованы при дальнейших технических разработках интеллектуальных систем, совершенствования отраслевого законодательства (например, гражданского и трудового), а также при формировании и модификации этических кодексов в сфере разработки, внедрения и использования систем искусственного интеллекта в различных ситуациях.

ChatGPTискусственный интеллектмашинное обучениемодельобществоправорегулированиероботцифровые технологииэтикаArtificial IntelligenceChatGPTdigital technologiesethicslawmachine learningmodelregulationrobotsocietyReferencesАпресян, Р. Г. (1995). Нормативные модели моральной рациональности. В кн. Мораль и рациональность (с. 94–118). Москва: Институт философии РАН.Apresyan, R. G. (1995). Normative models of moral rationality. In Morals and rationality (pp. 94–118). Moscow: Institut filosofii RAN. (In Russ.).Бахтеев, Д. В. (2021). Искусственный интеллект: этико-правовой подход: монография. Москва: Проспект.Bakhteev, D. V. (2021). Artificial intelligence: ethical-legal approach. Moscow: Prospekt. (In Russ.).Букатов, В. М. (2018). Клиповые изменения в восприятии, понимании и мышлении современных школьников – досадное новообразование «постиндустриального уклада» или долгожданная реанимация психического естества? Актуальные проблемы психологического знания, 4(49), 5–19. Ильин, Е. П. (2016). Эмоции и чувства. (2-е изд.). Санкт-Петербург: Питер.Balerna, M., & Ghosh, A. (2018). The details of past actions on a smartphone touchscreen are reflected by intrinsic sensorimotor dynamics. Digital Med, 1, Article 4. https://doi.org/10.1038/s41746-017-0011-3Лаптев, В. А. (2017). Ответственность «будущего»: правовое существо и вопрос оценки доказательств. Гражданское право, 3, 32–35.Bukatov, V. M. (2018). Clip changes in the perception, understanding and thinking of modern schoolchildren – negative neoplasm of postindustrial way or long-awaited resuscitation of the psychic nature? Actual Problems of Psychological Knowledge, 4(49), 5–19. (In Russ.).Маркс, К. (2001). Капитал (Т. 1). Москва: АСТ.Eloundou, T., Manning, S., Mishkin, P., & Rock, D. (2023, March 17). GPTs are GPTs: An Early Look at the Labor Market Impact Potential of Large Language Models.Огурцов, А. П. (2006). Возможности и трудности в моделировании интеллекта. В кн. Д. И. Дубровский, В. А. Лекторский (ред.) Искусственный интеллект: междисциплинарный подход (с. 32–48). Москва: ИИнтеЛЛ.Flynn, J. R. (2009). What Is Intelligence: Beyond the Flynn Effect. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511605253Семис-оол, И. С. (2019). «Заслуживающий доверия» искусственный интеллект. В сб. Д. В. Бахтеев, Технологии XXI века в юриспруденции: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 24 мая 2019 года) (с. 145–149). Екатеринбург: Уральский государственный юридический университет.Gunkel, D. J. (2018). Robot rights. Cambridge, MA: MIT Press.Тимофеев, А. В. (1978). Роботы и искусственный интеллект. Москва: Главная редакция физикоматематической литературы издательства «Наука».Heidegger, M. (1993). The Question Concerning Technology. In Time and being: articles and speeches. Moscow: Respublika. (In Russ.).Хайдеггер, М. (1993). Вопрос о технике. В сб. Время и бытие: статьи и выступления. Москва: Республика.Ilyin, E. P. (2016). Emotions and feelings. (2d ed.). Saint Petersburg: Piter. (In Russ.).Balerna, M., & Ghosh, A. (2018). The details of past actions on a smartphone touchscreen are reflected by intrinsic sensorimotor dynamics. Digital Med, 1, Article 4. https://doi.org/10.1038/s41746-017-0011-3Kazim, E., & Koshiyama, A. S. (2021). A high-level overview of AI ethics. Patterns, 3(9). https://doi.org/10.1016/j.patter.2021.100314Eloundou, T., Manning, S., Mishkin, P., & Rock, D. (2023, Marth 17). GPTs are GPTs: An Early Look at the Labor Market Impact Potential of Large Language Models.Laptev, V. A. (2017). Responsibility of the “future”: legal essence and evidence evaluation issue. Civil Law, 3, 32–35. (In Russ.).Flynn, J. R. (2009). What Is Intelligence: Beyond the Flynn Effect. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511605253Marx, K. (2001). Capital (Vol. 1). Moscow: AST. (In Russ.).Gunkel, D. J. (2018). Robot rights. Cambridge, MA: MIT Press.Mathur, M. B., & Reichling, D. B. (2016). Navigating a social world with robot partners: A quantitative cartography of the uncanny valley. Cognition, 146, 22–32. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2015.09.008Kazim, E., & Koshiyama, A. S. (2021). A high-level overview of AI ethics. Patterns, 3(9). https://doi.org/10.1016/j.patter.2021.100314Mori, M. (2012). The uncanny valley. IEEE Robotics & Automation Magazine, 19(2), 98–100. https://doi.org/10.1109/mra.2012.2192811Mathur, M. B., & Reichling, D. B. (2016). Navigating a social world with robot partners: A quantitative cartography of the uncanny valley. Cognition, 146, 22–32. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2015.09.008Morley, J., Elhalal, A., Garcia, F., Kinsey, L., Mokander, J., & Floridi, L. (2021). Ethics as a service: a pragmatic operationalisation of AI Ethics. Minds and Machines, 31, https://doi.org/10.1007/s11023-021-09563-wMori, M. (2012). The uncanny valley. IEEE Robotics & Automation Magazine, 19(2), 98–100. https://doi.org/10.1109/mra.2012.2192811Ogurtsov, A. P. (2006). Opportunities and difficulties in modeling intelligence. In D. I. Dubrovskii, & V. A. Lektorskii (Eds.), Artificial intelligence: interdisciplinary approach (pp. 32–48). Moscow: IIntELL. (In Russ.).Morley, J., Elhalal, A., Garcia, F., Kinsey, L., Mokander, J., & Floridi, L. (2021). Ethics as a service: a pragmatic operationalisation of AI Ethics. Minds and Machines, 31, https://doi.org/10.1007/s11023-021-09563-wScheutz, M. (2009). The Inherent Dangers of Unidirectional Emotional Bonds between Humans and Social Robots. Workshop on Roboethics at ICRA.Scheutz, M. (2009). The Inherent Dangers of Unidirectional Emotional Bonds between Humans and Social Robots. Workshop on Roboethics at ICRA.Semis-ool, I. S. (2019). “Trustworthy” artificial intelligence. In D. V. Bakhteev (Ed.), Technologies of the 21st century in jurisprudence: works of the All-Russia scientific-practical conference (Yekaterinburg, May 24, 2019) (pp. 145–149). Yekaterinburg: Uralskiy gosudarstvenniy yuridicheskiy universitet. (In Russ.).Teasdale, T. W., & Owen, D. R. (2005). A long-term rise and recent decline in intelligence test performance: The Flynn Effect in reverse. Personality and Individual Differences, 39(4), 837–843. https://doi.org/10.1016/j.paid.2005.01.029Teasdale, T. W., & Owen, D. R. (2005). A long-term rise and recent decline in intelligence test performance: The Flynn Effect in reverse. Personality and Individual Differences, 39(4), 837–843. https://doi.org/10.1016/j.paid.2005.01.029Vardi, M. (2012). Artificial Intelligence: Past and Future. Communications of the ACM, 55, 5. https://doi.org/10.1145/2063176.2063177Timofeev, A. V. (1978). Robots and artificial intelligence. Moscow: Glavnaya redaktsiya fiziko-matematicheskoy literatury izdatelstva “Nauka”. (In Russ.).Watkins, R., & Human, S. (2023). Needs-aware artificial intelligence: AI that ‘serves [human] needs. AI Ethics, 3. https://doi.org/10.1007/s43681-022-00181-5Vardi, M. (2012). Artificial Intelligence: Past and Future. Communications of the ACM, 55, 5. https://doi.org/10.1145/2063176.2063177Winfield, A. (2019). Ethical standards in robotics and AI. Nature Electronics, 2, 46–48. https://doi.org/10.1038/s41928-019-0213-6Watkins, R., & Human, S. (2023). Needs-aware artificial intelligence: AI that ‘serves [human] needs’. AI Ethics, 3. https://doi.org/10.1007/s43681-022-00181-5Winfield, A. (2019). Ethical standards in robotics and AI. Nature Electronics, 2, 46–48. https://doi.org/10.1038/s41928-019-0213-6Winfield, A. (2019). Ethical standards in robotics and AI. Nature Electronics, 2, 46–48. https://doi.org/10.1038/s41928-019-0213-6

The authors declare that there are no conflicts of interest present.