digitallawJournal of Digital Technologies and LawJournal of Digital Technologies and Law2949-2483Kazan Innovative University named after V. G. Timiryasov10.21202/jdtl.2023.20acsqxhdigitallaw-189Research ArticleARTICLESСТАТЬИArtificial Intelligence Technologies in Criminal Procedural ProvingТехнологии искусственного интеллекта в уголовно-процессуальном доказыванииhttps://orcid.org/0009-0008-2715-8912СпиридоновМ. С.SpiridonovM. S.

Спиридонов Михаил Сергеевич – кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы

Web of Science Researcher ID: https://www.webofscience.com/wos/author/record/AAK-9097-2021

РИНЦ Author ID: https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1089837

454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 76

Mikhail S. Spiridonov – Candidate of Sciences in Jurisprudence, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure, Criminology and Forensics

Web of Science Researcher ID: https://www.webofscience.com/wos/author/record/AAK-9097-2021

RSCI Author ID: https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1089837

76 prospekt Lenina, 454080 Chelyabinsk

spiridonovms@susu.ruЮжно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)РоссияSouth Ural State University (National Research University)Russian Federation20232006202312481–497Copyright © Spiridonov M.S., 20232023Спиридонов М.С.Spiridonov M.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.lawjournal.digital/jour/article/view/189Objective

Objective: to summarize and analyze the approaches, established in criminal procedural science, regarding the use of artificial intelligence technologies, to elaborate an author’s approach to the prospects of transformation of criminal procedural proving under the influence of artificial intelligence technologies.

Methods

Methods: the methodological basis of the research is integrity of general, general scientific and specific legal methods of legal science, including abstract-logical, comparative-legal and prognostic methods.

Results

Results: the main areas of using artificial intelligence technologies in the cri mi nal procedure are defined, such as prophylaxis and detection of crimes, organization of preliminary investigation, criminological support of crime investigation, and assessing evidences at pre-trial and trial stages. The author comes to a conclusion that the rather optimistic approach to this issue, established in the science of criminal procedure, significantly outstrips the actually existing artificial intelligence technologies. The main requirements are identified, which the activity of using artificial intelligence in collecting evidences in a criminal case should satisfy. The author pays attention to the problems of using artificial intelligence technologies in conducting expert assessments, requiring an improved methodology of forensic work. The issue is considered of the prospects of transforming the criminal-procedural proving process under introduction of artificial intelligence technologies. A conclusion is substantiated that the assessment of evidences with mathematical algorithms, in which preset values of each evidence quality are used, contradict to the principle of free assessment of evidences in the criminal procedure. The author comes to a conclusion that today there are no sufficient grounds for endowing artificial intelligence with legal personality during proving.

Scientific novelty

Scientific novelty: the work presents an attempt to consider the role of artificial intelligence in the criminal-procedural proving; it specifies the requirements to be met by this technology during evidences collection and analyzes the prospects of transforming the proving process under the introduction of artificial intelligence technologies.

Practical significance

Practical significance: the main provisions and conclusions of the research can be used to improve a mechanism of legal regulation of artificial intelligence technologies in the criminal procedure.

Цель

Цель: обобщение и анализ сложившихся в уголовно-процессуальной науке позиций к применению технологий искусственного интеллекта, выработка авторского подхода к перспективам трансформации уголовно-процессуального доказывания под влиянием технологий искусственного интеллекта.

Методы

Методы: методологическую основу исследования составляет единство всеобщего, общенаучных и специально-юридических методов правовой науки, в том числе абстрактно-логического, сравнительно-правового и прогностического.

Результаты

Результаты: определены основные направления применения технологий искусственного интеллекта в уголовном процессе, такие как профилактика и выявление преступлений, организация предварительного расследования, криминалистическое сопровождение расследования преступлений, оценка доказательств на досудебной и судебной стадиях. Автор приходит к выводу, что сложившийся в науке уголовного процесса достаточно оптимистичный подход по данному вопросу значительно опережает реально существующие в настоящее время технологии искусственного интеллекта. Выявлены основные требования, которым должна отвечать деятельность по применению искусственного интеллекта при сборе доказательств по уголовному делу. Обращено внимание на проблемы применения технологий искусственного интеллекта при проведении судебных экспертиз, которые требуют совершенствования методологии судебно-экспертной работы. Рассмотрен вопрос о перспективах трансформации процесса уголовно-процессуального доказывания в условиях внедрения технологий искусственного интеллекта. Обосновывается вывод, что оценка доказательств с помощью математических алгоритмов, в которых применяются заранее установленные значения качества каждого доказательства, противоречит принципу свободы оценки доказательств в уголовном процессе. Автор приходит к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для наделения искусственного интеллекта субъектностью в процессе доказывания.

Научная новизна

Научная новизна: в работе предпринята попытка рассмотреть место искусственного интеллекта в уголовно-процессуальном доказывании, выявлены требования, которым должно соответствовать применение этой технологии при сборе доказательств, при этом проанализированы перспективы трансформации процесса доказывания с учетом внедрения технологий искусственного интеллекта.

Практическая значимость

Практическая значимость: основные положения и выводы исследования могут быть использованы для совершенствования механизма правового регулирования технологий искусственного интеллекта в уголовном процессе.

Доказательстводоказываниеискусственный интеллектнейронная сетьправосудопроизводствоуголовное делоуголовный процессцифровизацияцифровые технологииArtificial intelligencecriminal casecriminal proceduredigital technologies digitalizationevidencejudicial procedurelawneural networkprovingReferencesАлександров, А. С. (2018). Проблемы теории уголовно-процессуального доказывания, которые надо решать в связи с переходом в эпоху цифровых технологий. Судебная власть и уголовный процесс, 2, 130–139. https://elibrary.ru/XWCHZBAleksandrov, A. S. (2018). The problems of the theory of criminal procedural proof, which must be solved in connection with the transition to the digital age. Judicial authority and criminal process, 2, 130–139. (In Russ.).Головко, Л. В. (2017). Курс уголовного процесса (2-е изд., испр.). Москва: Статут, 2017.Allen, Ronald J., & Pardo, M. S. (2007). The Problematic Value of Mathematical Models of Evidence. Journal of Legal Studies, 36, 107–108.Головко, Л. В. (2019). Цифровизация в уголовном процессе: локальная оптимизация или глобальная революция? Вестник экономической безопасности, 1, 15–25.Allen, Ronald J. (2001). Artificial intelligence and the evidentiary process: The challenges of formalism and computation. Artificial Intelligence and Law, 9, 99–114.Колоколов, Н. А. (2020). Еще раз об искусственном интеллекте в правосудии. Уголовное судопроизводство, 4, 3–6. https://elibrary.ru/OYLHDMAmariles, D. R., & Baquero, P. M. (2023). Promises and limits of law for a human-centric artificial intelligence. Computer Law & Security Review, 48, 105795. https://doi.org/10.1016/j.clsr.2023.105795Кузьмин, Н. А. (2021). Перспективы использования искусственного интеллекта в противодействии коррупции. Вестник Московского университета МВД России, 3, 154–156.Bampasika, E.-V. (2021). Artificial Intelligence as Evidence in Criminal Trial. In CEUR Workshop Proceedings (pp. 133–138).Лупинская, П. А. (2023). Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика: монография (3-е изд., стереотип.). Москва.Cascavilla, G., Tamburri, D., & Van Den Heuvel, W.-J. (2021). Cybercrime threat intelligence: A systematic multivocal literature review. Computers & Security, 105, 102258. https://doi.org/10.1016/j.cose.2021.102258Макутчев, А. В. (2022). Современные возможности и пределы внедрения искусственного интеллекта в систему правосудия. Актуальные проблемы российского права, 8, 47–58. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2022.141.8.047-058Feijóo, C., & Kwon, Y. (2020). AI impacts on economy and society: Latest developments, open issues and new policy measures. Telecommunications Policy, 44(6), 101987. https://doi.org/10.1016/j.telpol.2020.101987Малина, М. А. (2021). Цифровизация российского уголовного процесса: искусственный интеллект для следователя или вместо следователя. Российский следователь, 2, 29–32.Golovko, L. V. (2017). Course in criminal procedure (2nd ed., amended). Moscow: Statut. (In Russ.).Папышева, Е. С. (2022). Искусственный интеллект как угроза принципу презумпции невиновности. Адвокатская практика, 5, 2–5.Golovko, L. V. (2019). The digitalization in criminal procedure: local optimization or global revolution? Vestnik ekonomicheskoy bezopasnosti, 1, 15–25. (In Russ.).Расторопов, С. В. (2020). Использование искусственного интеллекта для предупреждения и выявления преступлений (мировой опыт). Международное публичное и частное право, 5, 40–43. https://doi.org/10.18572/1812-3910-2020-5-40-43Kalai, T., Gnanaprakasam, C., Indumathy, M., Khilar, R., & Sathish Kumar, P. J. (2022). Artificial intelligence based optimization for mapping IP addresses to prevent cyber-based attacks. Measurement: Sensors, 24, 100508, https://doi.org/10.1016/j.measen.2022.100508Сибилькова, А. В. (2019). Искусственный интеллект на службе у следователя. Российский следователь, 9(3), 68–70. https://elibrary.ru/ZANFTVKaur, R., Gabrijelčič, D., & Klobučar, T. (2023). Artificial intelligence for cybersecurity: Literature review and future research directions. Information Fusion, 97, 101804. https://doi.org/10.1016/j.inffus.2023.101804 Kolokolov, N. A. (2020). Once again on artificial intelligence in justice. Ugolovnoye sudoproizvodstvo, 4, 3–6. (In Russ.).Сретенцев, Д. Н., Волкова, Д. Р. (2021). Перспективы внедрения искусственного интеллекта в сферу расследования преступлений. Российский следователь, 11, 38–42. https://elibrary.ru/HLNQDUKuzmin, N. A. (2021). Prospects for the use of artificial intelligence in combating corruption. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii, 3, 154–156. (In Russ.).Сумин, А. А., Химичева, О. В. (2020). Искусственный интеллект в уголовном процессе государств Азиатско-Тихоокеанского региона: общий обзор. Международное уголовное право и международная юстиция, 2, 18–21. https://elibrary.ru/RGILWRLupinskaya, P. A. (2023). Decisions in criminal judicial procedure: theory, legislation, practice: monograph (3rd ed., stereotyped) Moscow. (In Russ.).Цветков, Ю. А. (2021). Искусственный интеллект в управлении следственными органами. Российский следователь, 9, 29–33.Makutchev, A. V. (2022). Modern Possibilities and Limits of Artificial Intelligence Introduction into the Justice System. Actual Problems of Russian Law, 17(8), 47–58. (In Russ.). https://doi.org/10.17803/19941471.2022.141.8.047-058Цирин, А. М., Артеменко, Е. А. (2023). Цифровые технологии и искусственный интеллект как средства профилактики проявлений коррупции в контрольной (надзорной) деятельности: отечественный и зарубежный опыт. Журнал российского права, 3, 126–142.Malina, M. A. (2021). Digitalization of the Russian criminal procedure: artificial intelligence for an investigator or instead of an investigator. Rossiiskiy sledovatel, 2, 29–32. (In Russ.).Шейфер, С. А. (2022). Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография (2-е изд., испр. и доп.). Москва: Норма.Marrone, A., La Russa, D., Montesanto, A., Lagani, V., La Russa, M. F., & Pellegrino, D. (2021). Short and Long Time Bloodstains Age Determination by Colorimetric Analysis: A Pilot Study. Molecules, 26, 6272. https://doi.org/10.3390/molecules26206272Allen, Ronald J., & Pardo, M. S. (2007). The Problematic Value of Mathematical Models of Evidence. Journal of Legal Studies, 36, 107–108.Papysheva, E. S. (2022). Artificial intelligence as a threat to the principle of assumption of innocence. Advocate’s Practice, 5, 2–5. (In Russ.).Allen, Ronald J. (2001). Artificial intelligence and the evidentiary process: The challenges of formalism and computation. Artificial Intelligence and Law, 9, 99–114.Rahman, F. (2019). Introducing Artificial Intelligence in the Criminal Justice System with Special Reference to India, NCU Law Review, 2(1), 49–63.Amariles, D. R., & Baquero, P. M. (2023). Promises and limits of law for a human-centric artificial intelligence. Computer Law & Security Review, 48, 105795. https://doi.org/10.1016/j.clsr.2023.105795Rastoropov, S. V. (2020). The use of artificial intelligence for crime prevention and identification (the world experience). Public International and Private International Law, 5, 40–43. (In Russ.). https://doi.org/10.18572/1812-3910-2020-5-40-43Bampasika, E.-V. (2021). Artificial Intelligence as Evidence in Criminal Trial. In CEUR Workshop Proceedings (pp. 133–138).Rissland, Edwina L. (1990). Artificial Intelligence and Law: Stepping Stones to a Model of Legal Reasoning. Yale Law Journal, 99, 1957–1980.Cascavilla, G., Tamburri, D., & Van Den Heuvel, W.-J. (2021). Cybercrime threat intelligence: A systematic multivocal literature review. Computers & Security, 105, 102258. https://doi.org/10.1016/j.cose.2021.102258Robles Carrillo, M. (2020). Artificial intelligence: From ethics to law. Telecommunications Policy, 44(6), 101937, https://doi.org/10.1016/j.telpol.2020.101937Feijóo, C., & Kwon, Y. (2020). AI impacts on economy and society: Latest developments, open issues and new policy measures. Telecommunications Policy, 44(6), 101987. https://doi.org/10.1016/j.telpol.2020.101987Sheifer, S. A. (2022). Evidence and proving in criminal cases: problems of theory and legal regulation: monograph (2nd ed., amend. and compl.). Moscow: Norma. (In Russ.).Kalai, T., Gnanaprakasam, C., Indumathy, M., Khilar, R., & Sathish Kumar, P. J. (2022). Artificial intelligence based optimization for mapping IP addresses to prevent cyber-based attacks. Measurement: Sensors, 24, 100508, https://doi.org/10.1016/j.measen.2022.100508Sibilkova, A. V. (2019). Artificial intelligence in the investigator’s employ. Rossiiskiy sledovatel, 3, 68–70. (In Russ.).Kaur, R., Gabrijelčič, D., & Klobučar, T. (2023). Artificial intelligence for cybersecurity: Literature review and future research directions. Information Fusion, 97,101804. https://doi.org/10.1016/j.inffus.2023.101804Silva, I., Marcos do Valle, J., Souza, G., Budke, J., Araújo, D., Carvalho, D., Cacho, N., Sales, H., Lopes, F., & Silva Júnior, R. (2020). Using micro-services and artificial intelligence to analyze images in criminal evidences. Forensic Science International: Digital Investigation, 37, Supplement, 301197. https://doi.org/10.1016/j.fsidi.2021.301197Marrone, A., La Russa, D., Montesanto, A., Lagani, V., La Russa, M. F., & Pellegrino, D. (2021). Short and Long Time Bloodstains Age Determination by Colorimetric Analysis: A Pilot Study. Molecules, 26, 6272. https://doi.org/10.3390/molecules26206272Sretentsev, D. N., & Volkova, V. R. (2021). Prospects for the introduction of artificial intelligence systems in crime investigation. Rossiiskiy sledovatel, 11, 38–42. (In Russ.).Rahman, F. (2019). Introducing Artificial Intelligence in The Criminal Justice System with Special Reference to India, NCU Law Review, 2(1), 49–63.Stoykova, R. (2023). The right to a fair trial as a conceptual framework for digital evidence rules in criminal investigations. Computer Law & Security Review, 49, 105801. https://doi.org/10.1016/j.clsr.2023.105801Rissland, Edwina L. (1990). Artificial Intelligence and Law: Stepping Stones to a Model of Legal Reasoning. Yale Law Journal, 99, 1957–1980.Sumin, A. A., & Khimicheva, O. V. (2020). Artificial intelligence in the criminal procedure of the states of the Asia-Pacific region: a general overview. Mezhdunarodnoye ugolovnoye pravo i mezhdunarodnaya yustitsiya, 2, 18–21. (In Russ.).Robles Carrillo, M. (2020). Artificial intelligence: From ethics to law. Telecommunications Policy, 44(6), 101937, https://doi.org/10.1016/j.telpol.2020.101937Tsirin, A. M., & Artemenko, E. A. (2023). Digital Technologies and Artificial Intelligence as Measures of Preventing Corruption in Control (Supervisory) Activities: Domestic and Foreign Experience. Journal of Russian Law, 3, 126–142. (In Russ.).Silva, I., Marcos do Valle, J., Souza, G., Budke, J., Araújo, D., Carvalho, D., Cacho, N., Sales, H., Lopes, F., & Silva Júnior, R. (2020). Using micro-services and artificial intelligence to analyze images in criminal evidences. Forensic Science International: Digital Investigation, 37, Supplement, 301197. https://doi.org/10.1016/j.fsidi.2021.301197Tsvetkov, Yu. A. (2021). Artificial intelligence in management of investigative authorities. Rossiiskiy sledovatel, 9, 29–33. (In Russ.).Stoykova, R. (2023). The right to a fair trial as a conceptual framework for digital evidence rules in criminal investigations. Computer Law & Security Review, 49, 105801. https://doi.org/10.1016/j.clsr.2023.105801Vesnic-Alujevic, L., Nascimento, S., & Pólvora, A. (2020). Societal and ethical impacts of artificial intelligence: Critical notes on European policy frameworks. Telecommunications Policy, 44(6), 101961. https://doi.org/10.1016/j.telpol.2020.101961Vesnic-Alujevic, L., Nascimento, S., & Pólvora, A. (2020). Societal and ethical impacts of artificial intelligence: Critical notes on European policy frameworks. Telecommunications Policy, 44(6), 101961. https://doi.org/10.1016/j.telpol.2020.101961Wang, H., & Ma, S. (2022). Preventing crimes against public health with artificial intelligence and machine learning capabilities. Socio-Economic Planning Sciences, 80, 101043. https://doi.org/10.1016/j.seps.2021.101043Wang, H., & Ma, S. (2022). Preventing crimes against public health with artificial intelligence and machine learning capabilities. Socio-Economic Planning Sciences, 80, 101043. https://doi.org/10.1016/j.seps.2021.101043Yassine, S., Esghir, M., & Ibrihich, O. (2023). Using Artificial Intelligence Tools in the Judicial Domain and the Evaluation of their Impact on the Prediction of Judgments. Procedia Computer Science, 220, 1021–1026. https://doi.org/10.1016/j.procs.2023.03.142Yassine, S., Esghir, M., & Ibrihich, O. (2023). Using Artificial Intelligence Tools in the Judicial Domain and the Evaluation of their Impact on the Prediction of Judgments. Procedia Computer Science, 220, 1021–1026. https://doi.org/10.1016/j.procs.2023.03.142Yassine, S., Esghir, M., & Ibrihich, O. (2023). Using Artificial Intelligence Tools in the Judicial Domain and the Evaluation of their Impact on the Prediction of Judgments. Procedia Computer Science, 220, 1021–1026. https://doi.org/10.1016/j.procs.2023.03.142

The authors declare that there are no conflicts of interest present.