Филипова Ирина Анатольевна – кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры трудового и экологического права; руководитель Центрально-Азиатского исследовательского центра регулирования искусственного интеллекта
Scopus Author ID:
Web of Science Researcher ID:
Google Scholar ID:
РИНЦ Author ID:
603922, г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, 23
140104, Республика Узбекистан, г. Самарканд, Университетский бульвар, 15
Irina A. Filipova – Candidate of Sciences in Jurisprudence, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Labor Law and Environmental Law; Head of Central Asia research center for artificial intelligence regulation
Scopus Author ID:
Web of Science Researcher ID:
Google Scholar ID:
RSCI Author ID:
23 prospekt Gagarina, Nizhniy Novgorod 603922
15 Universitetskiy boulevard, Samarkand 140104, Republic of Uzbekistan
Коротеев Вадим Дмитриевич – студент 4-го курса юридического факультета
Web of Science Researcher ID:
РИНЦ Author ID:
603922, г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, 23
Vadim D. Koroteev – 4th year student of Law Faculty
Web of Science Researcher ID:
RSCI Author ID:
23 prospekt Gagarina, Nizhniy Novgorod 603922
Objective: to reveal the problems associated with legal regulation of public relations, in which artificial intelligence systems are used, and to rationally comprehend the possibility of endowing such systems with a legal subject status, which is being discussed by legal scientists.
Methods: the methodological basis of the research are the general scientific methods of analysis and synthesis, analogy, abstraction and classification. Among the legal methods primarily applied in the work are formal-legal, comparative-legal and systemic-structural methods, as well as the methods of law interpretation and legal modeling.
Results: the authors present a review of the state of artificial intelligence development and its introduction into practice by the time of the research. Legal framework in this sphere is considered; the key current concepts of endowing artificial intelligence with a legal personality (individual, collective and gradient legal personality of artificial intelligence) are reviewed. Each approach is assessed; conclusions are made as to the most preferable
amendments in the current legislation, which ceases to correspond to the reality. The growing inconsistency is due to the accelerated development of artificial intelligence and its spreading in various sectors of economy, social sphere, and in the nearest future – in public management. All this testifies to the increased risk of a break between legal matter and the changing social reality.
Scientific novelty: scientific approaches are classified which endow artificial intelligence with a legal personality. Within each approach, the key moments are identified, the use of which will allow in the future creating legal constructs based on combinations, avoiding extremes and observing the balance between the interests of all parties. The optimal variant to define the legal status of artificial intelligence might be to include intellectual systems into a list of civil rights objects, but differentiating the legal regulation of artificial intelligence as an object of law and an “electronic agent” as a quasi subject of law. The demarcation line should be drawn depending on the functional differences between intellectual systems, while not only a robot but also a virtual intellectual system can be considered an “electronic agent”.
Practical significance: the research materials can be used when preparing proposals for making amendments and additions to the current legislation, as well as when elaborating academic course and writing tutorials on the topics related to regulation of using artificial intelligence.
Цель: выявление проблем, связанных с правовым регулированием общественных отношений, в которых используются системы искусственного интеллекта, и рациональное осмысление обсуждаемой правоведами возможности наделения таких систем статусом субъекта права.
Методы: методологической основой исследования являются общенаучные методы анализа и синтеза, аналогии, абстрагирования и классификации. Среди преимущественно применяемых в работе юридических методов – формально-юридический, сравнительно-правовой и системно-структурный, а также методы толкования права и правового моделирования.
Результаты: представлен обзор состояния развития искусственного интеллекта и его внедрения на практике ко времени проведения исследования. Рассмотрено нормативно-правовое регулирование в данной области и разобраны основные из существующих концепций наделения искусственного интеллекта правосубъектностью (индивидуальная, коллективная и градиентная правосубъектность искусственного интеллекта). При этом дана оценка каждого из подходов и сделаны выводы о наиболее предпочтительных вариантах внесения изменений
в действующее законодательство, которое перестает соответствовать реалиям. Растущее несоответствие связано с ускоряющимся развитием искусственного интеллекта и его распространением в различных секторах экономики, социальной сферы, а в ближайшей перспективе и в государственном управлении. Все это свидетельствует о повышении риска разрыва правовой материи с изменяющейся социальной реальностью.
Научная новизна: классифицированы научные подходы к наделению искусственного интеллекта правосубъектностью. В рамках каждого из подходов выделены ключевые моменты, использование которых позволит в дальнейшем создавать правовые конструкции на основе комбинирования, уходя от крайностей и соблюдая баланс интересов всех сторон. Оптимальным вариантом определения правового статуса искусственного интеллекта может стать внесение интеллектуальных систем в перечень объектов гражданских прав, но с дифференциацией правового регулирования искусственного интеллекта в качестве объекта права и «электронного агента» как квазисубъекта права. Линия разграничения должна проходить в зависимости от функциональных различий интеллектуальных систем, причем «электронным агентом» может быть признан не только робот, но и виртуальная интеллектуальная система.
Практическая значимость: материалы исследования могут быть применены в работе, связанной с подготовкой предложений по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство, а также при разработке учебных курсов и написании учебных пособий по тематике, имеющей отношение к регулированию использования искусственного интеллекта.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.